Дело № 2 – 2923/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Л. Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «S» №, полис серии № от ДД.ММ.ГГ, сроком действия S.

В соответствии с условиями указанного Договора, Страховщик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю «S №, был причинен значительный ущерб. Все необходимые документы были представлены в страховую компанию.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового события принадлежащий ему автомобиль, в соответствии с положениями действующего законодательства и договорными отношениями между ООО «Росгосстрах» и официальным дилером S, его автомобиль был направлен на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен в сервис.

До настоящего времени автомобиль находится у дилера. Он обращался с претензиями и в сервис и в ООО «Росгосстрах», однако ответа не получил.

Считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не выполнила свои обязательства по договору, так как девять месяцев истец находится без машины, истекли все сроки исполнения, закончился срок страховки.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» S – стоимость страховки и моральный вред в размере S

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал и показал, что согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГ Косенко Л.Г. заключил договор добровольного страхования транспортных средств на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №, в подтверждение чего между страхователем и ООО «Росгосстрах» был оформлен договор страхования транспортных средств (страховой полис) серии №. С положениями Правил Косенко Л.Г. был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГ Косенко Л.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля.

В соответствии с условиями договора страхования страхователю было выдано направление на СТОА для восстановления автомобиля. На сегодняшний день счета СТОА согласованы, поэтому доводы истца о том, что ООО «Росгосстрах» уклоняется от своих обязательств по договору страхования, не соответствуют действительности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Косенко Л.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «S №, полис серии № от ДД.ММ.ГГ, сроком действия один год.

В соответствии с условиями указанного Договора, Страховщик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю «S» №, был причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГ все необходимые документы были представлены истцом в страховую компанию.

В соответствии с условиями договора страхования страхователю было выдано направление на СТОА для восстановления автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с иском к Клинский городской суд <адрес> к S» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ с S» взыскана в пользу истца неустойка в связи с нарушением сроков выполнения работ по ремонту автомобиля в размере S

Доказательств нарушения ООО «Росгосстрах» условий Договора, или каким-то образом, ущемляющих права истца, истцом не представлено, поэтому суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенко Л. Г. к ООО «Росгосстрах» о

возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, оставить без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская