№ 2 – 1532/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: S» №, под управлением ФИО, «S» №, под управлением ФИО, S» №, под управлением Жукова В.И. и S» №, принадлежащий на праве собственности ФИО

Виновником ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем «S» №, нарушивший S ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю «S» №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством «S» №, на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в страховой компании S» по полису № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису №, страховая сумма S

После ДТП истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате и представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

S признало данное событие страховым случаем, и по результатам осмотра независимым экспертом S Жукову В.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более S; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S

В ДТП ДД.ММ.ГГ повреждения получили несколько транспортных средств, следовательно лимит S по ОСАГО составляет S

Указанная сумма была выплачена потерпевшим в полном объеме, что подтверждается страховым актом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГ S

Учитывая, что выплаченное ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере S, недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, Истец обратился в S» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету S» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истца с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составляет S

ДД.ММ.ГГ Жуков В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S

Кроме того, расходы по оценке в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и показал, что с учетом проведенной судебной авто-технической экспертизой, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере S, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере S, расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании требования не признала. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: «S» №, под управлением ФИО, S» №, под управлением ФИО, «S» №, под управлением Жукова В.И. и S» №, принадлежащий на праве собственности ФИО

Виновником ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем «S» №, нарушивший S ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю «S» №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством «S» №, на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в страховой компании S по полису № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису №, страховая сумма S

После ДТП истец обратился в S с заявлением о страховой выплате и представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

ООО СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем, и по результатам осмотра независимым экспертом S Жукову В.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более S; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S

В ДТП ДД.ММ.ГГ повреждения получили несколько транспортных средств, следовательно лимит S по ОСАГО составляет S

Указанная сумма была выплачена потерпевшим в полном объеме, что подтверждается страховым актом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГ S

Истец обратился в S» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно Отчету которого за №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истца с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составляет S

ДД.ММ.ГГ Жуков В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГ исх. № ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Определением <адрес> по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам S

Согласно выводам эксперта S стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «S» №, с учетом износа на дату ДТП составляет S

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения необоснованным, требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере S

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца частично подлежат расходы по досудебной оценке в размере S и государственная пошлина в размере S

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере S

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку мотивированный отказ ООО «Росгосстрах» был направлен ответчику в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова В. И. страховое возмещение в размере S, судебные расходы в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу S расходы по проведению судебной экспертизы в размере S

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская