№ 2 – 4483/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашкина Ю. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла «S» г/н №, под управлением водителя Степашкина Ю.В. и S» № с прицепом №, под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем S» № с прицепом г/н №, что подтверждается решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ за №

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ по направлению ООО «Росгосстрах» экспертом S был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и составлен акт № от ДД.ММ.ГГ в котором указаны все повреждения, а также указано, что транспортное средство ремонту не подлежит.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховую сумму в размере S.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Волан М» для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно Отчету S за № от №, среднерыночная стоимость мотоцикла S» № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом эксплуатационных дефектов и года выпуска в Московском регионе составила S.

В судебном заседании истец требования уменьшил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S и государственную пошлину в размере S

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании требования признала частично.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла S» №, под управлением водителя Степашкина Ю.В. и S» № с прицепом г/н №, под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем S» № с прицепом №, что подтверждается решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ за №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ по направлению ООО «Росгосстрах» экспертом S был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и составлен акт № от ДД.ММ.ГГ, в котором указаны все повреждения, а также указано, что транспортное средство ремонту не подлежит.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховую сумму в размере S.

Согласно Отчету S за № от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, среднерыночная стоимость мотоцикла S» № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом эксплуатационных дефектов и года выпуска в Московском регионе составила S.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере S

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степашкина Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степашкина Ю. В. страховое возмещение в размере S и государственную пошлину в размере S

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская