№ 2 – 1439/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «S» №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя Крылова А.С.

ДТП произошло по вине водителя ФИО,, управлявшего автомобилем «S» №, нарушившего S ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ S по направлению ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГ S» по направлению ООО «Росгосстрах» организовал дополнительный осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГ ответчиком был утвержден акт о страховом случае, по которому сумма страхового возмещения составила S.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО для проведения независимой оценки.

Согласно Отчету ИП ФИО за № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S. За оказанные услуги истец оплатил S и за дефектовку S.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не исполнил своих обязательств перед истцом на сумму S

Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнил своих обязательств перед истцом, с ответчика полагаются взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.еS, что составляет сумму в размере S.

Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и оплатил за юридическое услуги по договору сумму в размере S

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстарх» в его пользу страховое возмещение в размере S, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S, услуги по оценке в размере S и S, почтовые расходы в размере S, нотариальные расходы в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной авто – технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «S» №, под управлением водителя ФИО и «S» №, под управлением водителя Крылова А.С.

ДТП произошло по вине водителя ФИО,, управлявшего автомобилем «S» №, нарушившего S ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции S ДД.ММ.ГГ перечислил на счет истца страховую сумму в размере S

Согласно Отчету ИП ФИО за № от ДД.ММ.ГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила S

Поскольку сторонами были представлены два отчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, которые противоречат друг другу, для правильного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная авто – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту S

Согласно выводам эксперта S стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей составила S

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу заключение эксперта S не доверять которому у суда оснований нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма в размере S

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по проведению досудебной оценки в размере S почтовые расходы в размере S, нотариальные расходы в размере S, а также государственная пошлина в размере S, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере S.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова А. С. страховое возмещение в размере S, судебные расходы в размере S, почтовые расходы в размере S, нотариальные услуги в размере S, услуги представителя в размере S и государственную пошлину в размере S.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская