о признании права собственности на квартиру

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Люберецкий городской суд /
о признании права собственности на квартиру

о признании права собственности на квартиру

Дело № 2-3454/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмич И. Б. к ООО «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ между ФИО и ответчиком заключен предварительный договор № № на заключение договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью до обмеров БТИ S,0 кв.м. с учётом летних помещений. После заключения брака истцу присвоена фамилия Кузьмич.

В настоящее время данная квартира имеет следующий почтовый (милицейский) адрес: <адрес> общую площадь после обмеров БТИ S.м.

Права на продажу Квартиры были получены Ответчиком на основании:

- Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес>, S ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и S и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;

- Инвестиционного договора, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между S ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и S и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;

- Инвестиционного договора зарегистрированного в реестре Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ОАО «ДСК-1», Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ и Итогового протокола распределения квартир и полезной нежилой площади от ДД.ММ.ГГ;

- Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «ДСК-1» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»;

- Договора передачи прав № от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ответчиком.

Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости Квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Оплата по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГ была произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных истцам Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ

Между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) также заключен ДД.ММ.ГГ предварительный договор об ипотеке, по условиям которого стороны договорились в течение 30 дней с даты регистрации права собственности истцов заключить договор об ипотеке, предметом которого является спорная квартира.

Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик обладал всеми законными правами на квартиру и имел право распоряжаться ими, уступить их истцам. Истец полностью исполнил все обязательства по договору, перечислил сумму денежных средств, являющейся также оплатой по основному договору.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Фактически, в предварительном договоре купли-продажи № №) от ДД.ММ.ГГ, стороны предусмотрели права и обязанности, которые вытекают из основного договора купли-продажи квартиры, в частности: денежные средства перечислены в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры.

При этом из фактически сложившихся отношений истца и ответчика при толковании заключенного между ними договора следует сделать вывод, что действительная воля сторон направлена на приобретение истцами права собственности на квартиру, и что истец после заключения предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществляют правомочия собственников квартиры, в частности: квартира фактически была передана ответчиком истцам во владение, что подтверждается временным ордером на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ Истцы, с согласия ответчика, оплачивают коммунальные платежи и несут на себе бремя содержания Квартиры, истцы фактически оплатили ответчику стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку Законом устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на квартиру, право истцов на квартиру должно быть зарегистрировано, но истец не могут самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Полагают, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Факт создания квартиры является основанием для государственной регистрации права на неё, как вновь созданное имущество.

На основании вышеизложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру. Кроме того, истец просит указать в решении суда о том, что при регистрации права собственности на квартиру также подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателем по которому является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проект-Инвест-2» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион», ОАО «Домостроительный комбинат №», ЗАО «Первая Домостроительная компания», КТ «ДСК-1 и Компания», Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки и возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но правовых оснований для указания в решении суда о признании банка залогодержателем с момента регистрации права собственности истца на квартиру в силу закона не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО заключила с ответчиком предварительный договор № № на заключение договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью до обмеров БТИ S кв.м. В связи с заключением брака истцу присвоена фамилия Кузьмич.

В настоящее время данная квартира имеет следующий почтовый (милицейский) адрес: <адрес> общую площадь после обмеров БТИ S.

Права на продажу Квартиры были получены Ответчиком на основании:

- Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «ДСК-I» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»;

Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости Квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Оплата по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГ была произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных истцу Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ

Между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) также заключен ДД.ММ.ГГ предварительный договор об ипотеке, по условиям которого стороны договорились в течение S дней с даты регистрации права собственности истцов заключить договор об ипотеке, предметом которого является спорная квартира.

Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик обладал всеми законными правами на квартиру и имел право распоряжаться ими, уступить их истцам. Истец полностью исполнили все обязательства по договору, перечислили сумму денежных средств, являющейся также оплатой по основному договору.

Неисполнение ответчиком ООО «ПроектИнвест-2» договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ООО «ПроектИнвест-2» принятых на себя обязательств, были нарушены права истцов, как потребителей, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами и договорами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ею договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес> следует считать заключенным договор купли-продажи данного жилого помещения между данными сторонами.

В данном случае возникли отношения по передаче товара (квартиры) в собственность. Между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных целей, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), к таким отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что обязательства, взятые ответчиком как продавцом до настоящего времени не исполнены, поэтому у истца имелись основания для обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав и не претендует на неё, признал исковые требования истца, а последний не имеют возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров инвестирования, в том числе и спорной квартиры все стороны инвестиционных отношений имели права на привлечение иных участников инвестиционной деятельности, что ими и было осуществлено.

Не произведенные расчеты между иными участниками инвестиционной деятельности, а именно ЗАО «ПИК-Регион» и ОАО «ДСК №1» и иными инвесторами юридическими лицами в полном объеме и наличие между ними споров по реализации инвестиционных контрактов, не могут служить основанием для отказа в приобретении права собственности истца на квартиру, поскольку финансовые отношения между данными хозяйствующими субъектами не влияют на их права.

В соответствии с ч. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает отказать истцу в установлении залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> пользу ВТБ 24 (ЗАО).

Требования истца об указании в решении, что банк является залогодержателем в силу закона спорной квартиры не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с новой действующей редакции ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Между истцом и банком заключен предварительный договор об ипотеке, предусматривающий обязанность сторон заключить договор об ипотеке в 30-ти дневный срок с момента регистрации права собственности на квартиру. В связи с внесением изменений в ст. 77 указанного закона право банка на ипотеку возникает с момента государственной регистрации ипотеки, а не как ранее с момента регистрации права собственности заемщиков на спорную квартиру.

Стороны не лишены возможности заключить договор об ипотеке и зарегистрировать его в установленном порядке, а в случае уклонения стороны от указанных действий понудить ее к заключению договора на основании заключенного предварительного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмич И. Б. к ООО «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Кузьмич И. Б. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В установлении залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> пользу ВТБ 24 (ЗАО) истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.А.Неграмотнов