РЕШЕНИЕ
ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе судьи Хухановой С.А. при секретаре Пименовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л. П. к Новиковой Н. Б. о признании договора дарения притворной сделкой

Установил :

Истец Павлова Л.П. обратилась с указанным и требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ года между ней и Новиковой Н.Б. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она бесплатно передала в собственность Новиковой Н.Б. S доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Так же бесплатно она передала по договору от ДД.ММ.ГГ в собственность Новиковой земельный участок при домостроении

К данному договору должны быть применены последствия притворной сделки, поскольку он заключен как дополнение к ранее заключенному между ними договору пожизненного содержания с иждивением. Так на основании п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним их основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьба земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков

Во исполнение изложенного между ними был заключен договор бесплатной передачи земельного участка, т.е. данным соглашением было прикрыто соглашение о внесении дополнений к договору пожизненного содержания с иждивением в части объема передаваемого недвижимого имущества

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить

Представитель ответчика иск не признал, пояснив. что договор дарения соответствует требованиям закона, участники сделки получили те правовые последствия, на которые были направлены их действия и эти действия не противоречат законодательству.

Суд выслушав стороны, проверив материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению

Судом установлено : ДД.ММ.ГГ Павлова Л.П. и Новикова Н.Б. заключили договор дарения земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора предметом сделки является земельный участок площадью 609 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем данного участка является Новикова Н. Б.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений

Истцом доказательств подтверждающих что заключенный ею договор дарения земельного участка является притворной сделкой не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла данной нормы закона квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла у обеих сторон. Также необходимым условием признания сделки притворно является определение цели, которую стороны желали достичь. Согласно указанной нормы закона притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Истец обосновывая притворность оспариваемой сделки, указывает, что договор дарения земельного участка был заключен с целью внесения дополнений к договору пожизненного содержания в части объема передаваемого недвижимого имущества в собственность Новиковой Н.Б. Указанное не соответствует той цели, на достижение которой было направлено желание сторон.. При заключении договора пожизненного содержания с иждивением и при заключении договора дарения земельного участка воля истца была направлена на передачу имущества в собственность Новиковой Л.Б. Воля сторон в обоих сделках была направлена на достижение конкретных гражданско- правовых последствий и стороны осознавали последствия своих действий.

При этом истец не указывает какую именно сделку прикрывает заключенный между ними договор дарения земельного участка

Исходя из изложенного суд считает, что оснований для признания договора дарения земельного участка заключенного между сторонами притворной сделкой не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Отказать в иске Павловой Л. П. к Новиковой Н. Б. о признании недействительным Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд

Судья :