Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд <адрес> в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемхина Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием машин «ВАЗ 21140» г/н № под управлением Черемхина А.С., принадлежащего Черемхина Л.И. на праве собственности и SUZUKI GSX 600 г/н № под управлением водителя Кулакова А.Ю. Виновником ДТП был признан Кулаков А.С., нарушивший п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника Кулакова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 60000 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратилась в центр экспертизы и страхования ООО «Империя», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составила 134245 руб. 47 коп. Ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составляет 140000 руб., стоимость годных остатков 29000 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51000 руб. (111000-60000=51000) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Представитель истца в судебном заседании дополнил заявленные требования и просил взыскать дополнительно с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 19400 руб., и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Черемхина Л.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием машин «ВАЗ 21140» г/н А427ХО150, под управлением Черемхина А.С., принадлежащего Черемхина Л.И. на праве собственности и SUZUKI GSX 600 г/н 1775АО77, под управлением водителя Кулакова А.Ю. Гражданская ответственность виновника Кулакова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Кулакова А.Ю. п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Кулаков А.Ю.. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Кулакова А.Ю. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс», ей была произведена страховая выплата в размере 60000 руб.

Данное экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», положенное ответчиком в основу доказательственной базы, суд не может принимать во внимание и расценивать как доказательство. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательство того, что ООО «Автоконсалтинг плюс», уполномочено на проведение такого специалиста рода деятельности, а эксперт является дипломированным специалистом и имеет специальные познания в данной области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21140» г/н №,, на момент ДТП ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет 126784 руб. 24 коп. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21140 г/н №, составляет 128189 руб. 58 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 27464 руб. 94 коп..

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны заключение не оспаривали.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере 40724 руб. 64 коп.(128189,58-60000-27464,94)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере от удовлетворенной части 1421 руб. 74 коп., расходы на оценку в размере 8500 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10000 руб. (ст. 100 ГПК РФ). Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 60646 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черемхина Л.И. 60646 руб. 38 коп. ( шестьдесят тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова