ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карташовой Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Коневу М. П. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ней и «ИП Конев» в торговом центре S заключён договор купли-продажи мебели – дивана и кресла. Данная мебель была представлена как образец в указанном салоне и презентована менеджером как модель итальянского производства, о чём указано в счёте – заказе. Свои обязательства Карташова Т.Н. выполнила, оплатив стоимость товара, в размере S рублей. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, поставив товар ненадлежащего качества: мебель не соответствует тому образцу, который был представлен в салоне, а именно: размеры дивана намного увеличены (высота дивана и глубина сиденья), из-за чего сидеть на нём возможно только полулёжа, ноги при этом не касаются пола; сиденье имеет зрительный наклон вперёд; в качестве фурнитуры внутри дивана используются не струганные доски; информация о производителе отсутствует. Аналогичные недостатки имеет и кресло. В связи с чем, ответчику была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Однако, по настоящее время требование истца не исполнено. Истец на основании п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» требует суд обязать ответчика вернуть оплаченные денежные средства за товар, так как он имеет существенные недостатки. По мнению истца, ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцу причинен моральный вред. На основании ст. 15 Закона просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере S рублей. Истец и ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик КоневМ.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Карташовой Т.Н. и «ИП Конев» в торговом центре S заключён договор купли-продажи предметов мебели. Согласно п.1 вышеуказанного договора, предмет договора - продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели, соответствующие спецификации и дизайн – проекту, а покупатель обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплату товара в размере S рублей Карташова Т.Н. произвела полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № С от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на сумму S рублей и S рублей, соответственно. Согласно счёт-заказу №С от ДД.ММ.ГГ, со стороны Карташовой Т.Н. были оплачены доставка, сборка и подъём мебели. Согласно спецификации должны быть доставлены: S 1 шт., без бара, кожа матовая; S кресло «S кожа 1 шт. матовая». Срок доставки товара договором не обусловлен. Как пояснила Карташова Т.Н. ДД.ММ.ГГ мебель доставили в установленный договором срок, однако впоследствии были выявлены недостатки: мебель не соответствовала тому образцу, который был представлен в салоне; размеры дивана намного увеличены (высота дивана и глубина сиденья), из-за чего сидеть на нём возможно только полулёжа, ноги при этом не касаются пола; сиденье имеет зрительный наклон вперёд; в качестве фурнитуры внутри дивана используются не струганные доски; отсутствует информация о производителе. Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В соответствии с п. 5 ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику претензию, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, с требованием в течение установленного законом срока вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере S рублей. Однако, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало. Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. Истцом, ввиду отсутствия действия со стороны ответчика, по собственной инициативе была проведена независимая экспертиза в S Согласно заключению эксперта №, комплект мягкой мебели – диван + кресло, наименования S имеет ряд дефектов производственного характера: - глубина места для сидения не соответствует требованиям ГОСТ 13025.2-8 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания», что является производственным дефектом, образовался в результате нарушения конструкции элементов мебели для сидения и лежания. Увеличение глубины сиденья препятствует эксплуатации изделия по назначению; - место для сидения дивана имеет уклон во внешнюю сторону, чем нарушены требования п.3 ГОСТ 13025.2-8 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания», что является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии сборки деталей, что привело к нарушению конструкции; - при формировании спального места установлена разная высота элементов дивана, что является нарушением п.2.2.12. ГОСТ 13025.2-8 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания», дефект является производственным и конструктивным; - при оказании незначительного физического воздействия на центральную часть места для сидения, элемент дивана – изголовье – съезжает во внутреннюю полость дивана, т.е. диван «складывается» в первоначальный вид, чем нарушены требования п.2.2.11.1 ГОСТ 13025.2-8 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания» Дефект является производственным, образовался в результате отсутствия необходимых фиксаторов выдвижных элементов дивана. Эксплуатация дивана с выявленным дефектом не является безопасной и может причинить вред здоровью; - соединительные швы на фронтальной поверхности места для сидения выполнены без соблюдения симметрии. Дефект установлен в соответствии с п.п.141, 142 ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и является производственным и неустранимым; - материал верха места для сидения кресла имеет множественные морщины, образовавшиеся складки и морщины на представленной мебели являются дефектами производственного характера, нарушающие эстетические и эксплуатационные показатели качества изделия. Причина образования дефектов – нарушение технологии производства мебели, некачественная технология обивки мебели, недостаточное натяжение материала обивки (кожа) при производстве данной мебели. Установлено нарушение п.2.2.7. ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. ОТУ»; - объект исследования не имеет необходимой маркировки, что является нарушением п.2.4. ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Диван, представленный на исследование, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются неустранимыми, снижают потребительские и функциональные характеристики». Оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется, так как она выполнена в соответствии с требованиями закона, является допустимым доказательством. Указанное экспертное заключение принимается судом во внимание, поскольку ответчиком в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, в связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу решения. Таким образом, судом установлены обстоятельства, что истице был доставлен товар – комплект мягкой мебели, диван+кресло, наименования «S ненадлежащего качестве с производственными недостатками. Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика S рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере S рублей завышен и должен быть уменьшен до S рублей, поскольку вышеуказанные недостатки товара, по мнению суда, не могли ей причинить ей значительных нравственных страданий. Согласно ст. 12 Закона при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истцом израсходованы на проведение экспертизы денежные средства в размере S рублей, которые полностью подлежат взысканию с ответчика. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены ФЗ «О Федеральном бюджете РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, т.е. по месту нахождения суда, вынесшего решение - в бюджет муниципального образования <адрес>. Таким образом, с «ИП Конев» в пользу Муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> подлежит взысканию штраф в размере S рублей. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере S. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карташовой Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Коневу М. П. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Конева М. П. в пользу Карташовой Т. Н. денежные средства в размере S рублей, компенсацию морального вреда в размере S рублей, расходы по экспертизе в размере S рублей. Взыскать с Конева М. П. штраф в пользу Муниципального образования <адрес> в размере S рублей, государственную пошлину в размере S рублей. В части иска, превышающий взысканный размер компенсации морального вреда -отказать. Обязать Карташову Т. Н. возвратить Коневу М. П. комплект мягкой мебели: диван+кресло, наименование «S Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Неграмотнов