Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Кизаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеева А. В. к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №Ф, согласно п. 1 которого установлено, что продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

<адрес> квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений составляет S кв.м.

Согласно п. 3.2 договора, определена цена договора, которая является окончательной и не подлежит изменению.

ДД.ММ.ГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ истцом с управляющей компанией был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>, им оплачены коммунальные и эксплуатационные платежи.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию.

Дому-новостройке, в котором расположена спорная квартира, присвоен почтовый адрес.

На момент подачи иска зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: представитель ЗАО «Первая домостроительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца,суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и Кудиновой О. В., действующей по доверенности за Дорофеева А. В., был заключен предварительный договор №Ф, в соответствии с которым продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 3.2 предварительного договора, стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору, является окончательной, не подлежит изменению и составляет S рублей.

Дорофеев А.В. свои обязательства по предварительному договору выполнил, своевременно осуществив оплату суммы финансирования в размере S руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, корпус 2.

Истец пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги,однако он не может зарегистрировать свое право собственности на нее по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрел право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ним право собственности на <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дорофеевым А. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: