Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина Ю. А. к Пономаревой А. Н. и Пономареву В. С. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ним, Шляпиным Ю. А. и Пономаревым С. М. заключен предварительный договор купли-продажи с задатком земельного участка площадью S кв.м. от общего земельного участка площадью S кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Истцом полностью исполнены обязательства по данному договору, Пономареву С. М. в счет задатка в день заключения указанного договора уплачена денежная сумма в размере S рублей, которая одновременно является суммой оплаты по основному договору купли-продажи данного земельного участка, который истец и Пономарев С.М. должны были заключить до ДД.ММ.ГГ

Поскольку истец имел серьезные намерения получить указанный земельный участок площадью S кв.м. в свою собственность, он нес все расходы по межеванию и оформлению земельного участка площадью S кв.м. Так как сторонами предварительного договора были согласованы между собой все существенные условия будущего основного договора купли-продажи земельного участка, указанные в законе, после заключения предварительного договора истец, полностью исполнив свои обязательства как по предварительному, так и по будущему основному договору, считая участок площадью S кв.м. своим, возвел на нем фундамент жилого дома.

Пономарев С.М. не исполнил свои обязательства по заключению с истцом Шляпиным Ю.А. основного договора купли-продажи земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГ он умер, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГ

Наследниками первой очереди по закону являются мать наследодателя Пономарева С.М. - Пономарева А. П., а также сын наследодателя Пономарева С.М. - Пономарев В. С..

С учетом указанных обстоятельств, по мнению истца, обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи данного земельного участка площадью 400 кв.м. от общего земельного участка площадью S кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> законом возлагается на ответчиков.

С учетом изложенного, истец просит суд: в связи с фактическим исполнением истцом Шляпиным Ю. А. условий заключенного предварительного и планировавшегося к заключению основного договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. от общего земельного участка площадью S кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и действующий по доверенности представитель истца Колесников О.Б. исковые требования поддержали полностью.

Ответчик Пономарева А.Н., в судебном заседании ДД.ММ.ГГ заявленные исковые требования в устной и письменной форме полностью признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. О месте и времени очередного судебного заседания Пономарева А.Н. надлежаще извещена, в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком Пономаревой А.Н., поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Пономарев В.С., в судебном заседании ДД.ММ.ГГ иск не признал, пояснив, что его никто не информировал о продаже участка, однако конкретных возражений против заявленных исковых требований не представил, против заключения мирового соглашения не возражал. Также Пономарев В.С. пояснил, что в права наследства он еще не вступал в связи с чем судебное заседание было отложено для оформления наследственных прав и возможного заключения мирового соглашения. О месте и времени очередного судебного заседания Пономарев В.С. был надлежаще извещен, в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГ была опрошена свидетель Акулич Р. В., председатель товарищества «Текстильщик», которая подтвердила, что Пономарев С.М. владел земельным участком, а перед смертью продал часть участка Шляпину Ю., который занимался оформлением: вызывал геодезистов, нес расходы.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Пономареву С. М. принадлежал земельный участок площадью S.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Пономарева С.М. на указанный земельный участок подтверждается Постановлением Главы муниципального образования поселок <адрес> «О переоформлении прав на земельный участок в СНТ «S» от ДД.ММ.ГГ № и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ 50-АВ № (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГ между Шляпиным Ю. А. и Пономаревым С. М. заключен предварительный договор купли-продажи с задатком земельного участка площадью S кв.м. от общего земельного участка площадью S.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истцом полностью исполнены обязательства по данному договору, Пономареву С. М. в счет задатка в день заключения указанного договора уплачена денежная сумма в размере S рублей, которая одновременно является суммой оплаты по основному договору купли-продажи данного земельного участка, который истец и Пономарев С.М., согласно условиям договора, должны были заключить до ДД.ММ.ГГ (л.д.07-09).

Поскольку истец имел серьезные намерения получить указанный земельный участок площадью S кв.м. в свою собственность, он нес все расходы по межеванию и оформлению земельного участка площадью S кв.м. Так как сторонами предварительного договора были согласованы между собой все существенные условия будущего основного договора купли-продажи земельного участка, указанные в законе, после заключения предварительного договора истец, полностью исполнил свои обязательства как по предварительному, так и по будущему основному договору.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Стороны предварительного договора выполнили вышеуказанные требования закона, в том числе предусмотрели в нем цену товара – земельного участка, и период времени, в течение которого договор должен быть исполнен, следовательно, достигли соглашение по существенным условиям договора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия сторон предварительного договора купли-продажи с задатком земельного участка площадью S.м. от общего земельного участка площадью S.м., с кадастровым номером S, свидетельствуют о заключении между Шляпиным Ю. А. и Пономаревым С. М., договора купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем следует считать заключенным договор купли-продажи земельного участка между Шляпиным Ю. А. и Пономаревым С. М., а заключенный ранее между ними предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи спорного земельного участка.

Пономарев С.М. не исполнил свои обязательства по заключению с истцом Шляпиным Ю.А. до ДД.ММ.ГГ основного договора купли-продажи земельного участка площадью S кв. по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГ он умер, что подтверждается свидетельством о его смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.S).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом ФИО, на основании статьи 1142 ГК РФ ГК РФ наследником указанного в свидетельстве имущества Пономарева С. М., умершего ДД.ММ.ГГ является сын наследодателя - Пономарев В. С..

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка №, площадью S кв.м., с кадастровым номером S, находящегося в садовом некоммерческом товариществе «S», расположенном по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предназначенных для садоводства.

С учетом указанных обстоятельств обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи данного земельного участка площадью S кв.м. от общего земельного участка площадью S кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ОТ «S» законом возлагается на ответчика Пономарева В. С..

Несмотря на то, что указанную обязанность ответчик до сих пор не исполнил, поскольку истец полностью исполнил свои обязательства как по предварительному, так и по планировавшемуся истцом Шляпиным Ю.А. и Пономаревым С.М. основному договору купли-продажи земельного участка, заключение которого не состоялось не по вине Шляпина Ю.А., истец фактически является собственником указанного земельного участка площадью S кв.м.

Согласно представленному чертежу раздела земельного участка с кадастровым номером №, спорный земельный участок площадью S кв.м., расположен на исходном земельном участке с кадастровым номером №, под номером №, с границами, обозначенными координатами по точкам: № (л.д.S).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств в обоснование своих требований и возражений стороны суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, стоимость земельного участка оплачена полностью, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шляпина Ю. А. к Пономаревой А. Н. и Пономареву В. С. о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать за Шляпиным Ю. А. право собственности на земельный участок, площадью S кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, обозначенный на чертеже раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, под номером №, с границами обозначенными координатами по точкам: №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов