взыскание задолженности

2-5140/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г. г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Царскому Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Царскому С.М., мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме S рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ

Кредит предоставлен на оплату S % стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки S у фирмы-продавца ЭЛЕКС ПОЛЮС (ООО «Автосалон Элекс-Полюс» и оплату страховых премий по страхованию автомобиля (п. 1.1.). Процентная ставка за пользование кредитом S % годовых (п. 1.2.)

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами (п.4.3). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.4.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет S рублей. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется ДД.ММ.ГГ числа каждого календарного месяца (п.4.5).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере S % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум S рублей, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п. 4.7.)

Согласно условиям Договора, Должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные Договором (п. 5. 1.2); возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.5.1.3.), уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные Договором (п. 5.1.З.); уплачивать проценты пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, -предусмотренные Договором (п.ДД.ММ.ГГ.).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет S. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, установленные Договором (п.6.1).

Извещение об истребовании кредита было направлено по почте Царскому С.М. ДД.ММ.ГГ До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком Москвы (залогодержатель) и Царским С.М. (Залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство S

Истец просит взыскать с Царского Сергея Михайловича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль S установив первоначальную продажную цену в размере S рублей. Так же взыскать расходы по оценке заложенного имущества в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил. Об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом… и другими способами, предусмотренными законом или договором, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Царским Сергеем Михайловичем был заключен кредитный договор №. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме S со сроком возврата ДД.ММ.ГГ

Ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности. Направленное Банком извещение об истребовании кредита, Заемщиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору согласно представленного расчета составила S рубля, из которых:

- S. - просроченный основной долг (п.1.1 Договора).

- S - просроченные проценты (п. 1.2. Договора)

- S. - проценты на просроченный основной долг (п. 1.2. договора).

- S - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты (п. 4.7 Договора)

- S. - комиссии (п. 1.3 Договора). Данных об иной сумме задолженности не представлено, представленный расчет не противоречит условиям заключенного договора, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в данном случае применить норму ст. 333 ГК РФ и с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты с S до S.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в сумме S рублей, из которых - S - просроченный основной долг, - S. - просроченные проценты, - S. - проценты на просроченный основной долг (п. 1.2. договора), S руб. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты, S. – комиссии.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль S был передан банку в качестве залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает так же на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 24 Закона РФ «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением, случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст. 23 указанного закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором – неустойку, возмещению подлежат так же необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита Царский С.М. не исполнил, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль, S

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок… начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.1 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком была установлена цена данного заложенного имущества в размере S рублей Однако, с учетом представленного истцом отчета о рыночной стоимости автомобиля, стоимость автомобиля в настоящее время составляет S рублей. Суд полагает необходимым установить первоначальную продажную цену данного автомобиля в размере S рублей

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведению оценки рыночной стоимости автомобиля в размере S рублей, расходы по госпошлине в сумме S

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Царскому Сергею Михайловичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с Царского Сергея Михайловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S всего S

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, S, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере S рублей. В остальной части в иске Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Царскому Сергею Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: М.В. Шкаленкова