Дело № 2-2049/12

18 июня 2012 года г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Прохорченко А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева П. В. и Каратаевой Е. Н. к ЗАО «Домостроитель», ООО «Евростройтек» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Евростройтек», в качестве инвестора, и ЗАО «Домостроитель», в качестве соинвестора, был заключен Договор соинвестирования строительства жилого дома <адрес>. Согласно данного договора, доля ЗАО «Домостроитель», в указанном доме, составила S кв.м. жилой площади.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель» и истцами, был заключен Договор уступки прав требования № к ООО «Евростройтек» по договору соинвестирования строительства жилого дома.

В соответствии с условиями данного договора истцы, с привлечением кредитных средств АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), приобрели право на получение в собственность трехкомнатной квартиры №, общей площадью 96,51 кв.м., расположенной в четвертой секции, на <адрес>.

Объем инвестирования строительства составил сумму в размере S руб.

Истцы сослались на положения п.п. 1.2. и 1.3. договора № и положения п. 1.8. и 5.1.6. договора от ДД.ММ.ГГ, согласно которых квартира должна быть передана в собственность истцов по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ., при условии внесения указанной выше денежной суммы.

Строительный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, т.е. со значительной просрочкой установленного срока.

Истцы указали, что до настоящего времени, им не передано жилое помещение по акту приема-передачи, они лишены возможности пользоваться своим имуществом.

Истцы считаю, что поскольку они полностью внесли инвестиционные взносы за жилое помещение, они приобрели право собственности на квартиру на основании закона.

Согласно п. 6.4. договора от ДД.ММ.ГГ в случае просрочки срока передачи квартир более чем на 30 дней, подлежит уплате неустойка в размере S процента от суммы стоимости квартир.

В иске было указано, что просрочка передачи квартиры в собственность истцов составляет S дней, в виду чего, размер подлежащей выплате неустойки, за данный период времени составляет S руб.

Каратаевы просили суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере S руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере S руб. и расходы по оплате госпошлины в размере S руб.

Представитель истцом, по доверенности – Колосов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики: представители ЗАО «Домостроитель» и ООО «Евростройтек» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о слушании дела, что следует из имеющихся судебных телеграмм.

Третьи лица: представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Представил письменный отзыв на исковые требования Каратаевых, в котором указал, что спорное жилое помещение было приобретено истцами за счет кредитных средств банка и с момента госрегистрации права собственности на квартиру, возникает ипотека в силу закона, жилое помещение будет находиться в залоге у банка, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

В отзыве было указано, что обязательства заемщиков по кредитному договору в полном объеме на настоящий момент не исполнены.

Представитель Управления федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Cуд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Каратаевых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части ЗАО «Домостроитель», в удовлетворении требований к ООО «Евростройтек» необходимо отказать.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Евростройтек», в качестве инвестора и ЗАО «Домостроитель», в качестве соинвестора, был заключен Договор соинвестирования строительства жилого дома <адрес>. Согласно данного договора, доля ЗАО «Домостроитель», в указанном доме, составила S кв.м. жилой площади. Перечень передаваемых в собственность помещений был оговорен в приложении № к данному договору.

П. 5.3.6. договора было предусмотрено право ЗАО «Домостроитель» на привлечение третьих лиц (субинвесторов) с целью осуществления финансирования строительства объекта.

Согласно п.п. 5.1.6. и 5.1.7. ООО «Евростройтек» обязалось передать квартиры (помещения) в объекте путем подписания акта (актов) приема-передачи не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и в течение 180 дней с момента подписания акта государственной комиссии и согласно акту о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта направить в территориальный орган Федеральной регистрационной службы все необходимые документы для оформления права собственности на причитающиеся квартиры.

П. 6.4. данного договора предусматривал, что в случае просрочки ООО «Евростройтек» срока передачи квартир (помещений) более чем на 30 дней. ЗАО «Домостроитель» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы стоимости проинвестированных и не переданных квартир. Было предусмотрено, что за каждый день просрочки начисляется неустойка не более 10% от суммы.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель», с одной стороны, и Каратаевыми: П.В., Е.Н., с другой, с участием АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), был заключен договор уступки требования №, согласно которому истцам перешли права (требования) и обязанности, принадлежащее ЗАО «Домостроитель» на основании договора соинвестирования строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиками.

Согласно п. 1.2. договора уступки уступаемое право соответствовала трехкомнатной квартире №, общей ориентировочной площадью 96,51 кв.м., распложенной в четвертой секции, на 16 этаже, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

Истцы приобретали право равнодолевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на указанное жилое помещение.

Согласно п. 2.1. договора стоимость уступаемых прав требования составляла S руб.

Стоимость жилого помещения должна была быть внесена в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 2.3. договора оплата стоимости уступки права (требования) осуществлялась истцами частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых Банком в соответствии с Договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и истцами. Кредит по Кредитному договору предоставлялся Банком Цессионарию в размере S рублей сроком на S месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом определялся условиями Кредитного договора.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ, в счет внесения денежных средств по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГ, на счет ЗАО «Домостроитель» была перечислена денежная сумма в размере S руб., а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ сумма в размере S руб., итого на сумму в размере S руб.

Постановлением Главы Администрации городского округа Котельники Московской области от 23.01.2009г. №40-ПГ жилому дому <адрес>, построенному ООО «Евростройтек» был присвоен почтовый адрес: <адрес>, имеется разрешение на его ввод в эксплуатацию.

На квартиру №, в строительство которой Каратаевы производили инвестиции, получены технический и кадастровый паспорта БТИ.

Фактическая площадь жилого помещения составила S кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики никаких возражений по существу иска суду не представили.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, установлено, что действия сторон свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что истцы выполнили свои обязательства пред ответчиком, перечислив на его расчетный счет инвестиционный вклад в счет инвестирования строительства жилья, тем самым выполнили свои обязанности, в рамках договорных отношений с первоначальным инвестором, так и с соинвестором.

Факт не передачи ООО «Евростройтек» документов в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области, необходимых для регистрации права собственности истцов на донную квартиру, не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд, полагает признать за Каратаевыми право равнодолевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, спорный объект недвижимости подлежит обременению в виде ипотеки, в силу закона, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и договору залога прав № от того же числа, заключенных между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Каратаевыми, поскольку из выписки по счету истцов, усматривается, что свои кредитные обязательства они в полном объеме перед банком, на настоящий момент, не исполнили.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

Между тем, истцами заявлено требование к ЗАО «Домостроитель» и ООО «Евростройтек» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере S руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

П. 2 ст. 6 данного Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 27 вышеуказанного Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГ) и его действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так же, положения ст. ст. 27, 28 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» предусматривают, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, но сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как было указано ранее, в п. 1.8 договора соинвестирования строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Евростройетек» и ЗАО «Домостроитель» был установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – два года с момента подписания договора (т.е. ДД.ММ.ГГ).

Права по данному договору, в том числе в части получения квартиры в собственность, после сдачи дома в эксплуатацию, перешли в полном объеме истцам по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Каратаевыми и ЗАО «Домостроитель».

Между тем, дом по строительному адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ

Постановлением Главы Администрации городского округа Котельники Московской области от 23.01.2009г. №40-ПГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

Таким образом, участником договорных отношений с истцам, в части сдачи дома в эксплуатацию, в установленный срок, является ЗАО «Домостроитель».

ЗАО «Домостроитель» допустило нарушение принятых на себя обязательств по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ, не сдав дом в эксплуатацию в установленный срок.

Стороной ЗАО «Домостроитель», суду не было представлено доказательств того, что задержка сдачи объекта государственной приемочной комиссии, в установленные договорами сроки, произошла не по вине данной организации, а в виду бездействия третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение существенных условий договора, заключенного с истцами.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в размере S руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не считает возможным, в полном объеме удовлетворить данное требование и полагает снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Домостроитель», поскольку дом построен, введен в эксплуатация, хотя и с нарушениями установленного срока.

Суд полагает, что взыскание с ЗАО «Домостроитель» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере S руб. соразмерно последствиям нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию, соразмерно периоду просрочки его сдачи и соответствует принципам разумности и справедливости.

Истицы предъявляют исковые требование и к ООО «Евростройтек» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, при этом ссылаются на срок его сдачи, определенный в договоре соинвестирования строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Евростройетек» и ЗАО «Домостроитель».

К Каратаевым право требования на получение квартиры в собственность перешло именно по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ними и ЗАО «Домостроитель».

Из анализа перечисленных договоров и соглашений суд делает вывод, что у ООО «Евростройтек» не возникло каких-либо обязательств перед Каратаевыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каратаевых к ООО «Евростройтек» о взыскании неустойки – не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцы понесли расходы по оплате госпошлины в размере S руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ЗАО «Домостроитель».

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере S руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, с учетом того, что исковые требования были обоснованы и удовлетворены только в части, суд полагает снизить данную сумму, взыскав с ЗАО «Домостроитель» возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Каратаевьм П. В. и Каратаевой Е. Н. право собственности на <адрес> по 1/2 доле каждому, с обременением квартиры в виде ипотеки в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и договору залога прав № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между Каратаевыми и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

Взыскать с ЗАО «Домостроитель» в пользу Каратаева П. В. и Каратаевой Е. Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере S руб. (S руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере S руб. (S руб.), расходы по оплате госпошлины в размере S руб., а всего S руб. (S руб.).

В иске Каратаевых к ООО «Евростройтек» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.