Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтамышевой Н. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения а/м S, №, принадлежащему на праве собственности истцу. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ГИБДД.

Виновным в ДТП признан Ш.М. Рафии Абдул, нарушивший ПДД при управлении а/м S, г/н №

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, которое выплатило истцу в счет страхового возмещения S рублей.

Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в экспертную организацию ООО «Юридекс» для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба.

Данная организация после осмотра установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере на общую сумму S рублей, что подтверждается соответствующим отчетом № от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика S рублей – недоплаченное возмещение, расходы на услуги независимого оценщика в размере S рублей, расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, нотариальные расходы в размере S рублей, расходы на юридические услуги и представительство в суде в размере S рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, на проведении независимой судебной экспертизы не настаивал.

Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающих обязанность страховой компании возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина за виновное лицо, владеющее источником повышенной опасности в случае, если его автогражданская ответственность застрахована на основании соответствующего Договора в пределах лимита ответственности – 120000 рублей.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании по правилам ст. 56 ГПК РФ и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме – S рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на экспертизу и нотариальные расходы.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере S рублей, расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере S нотариальные расходы в размере S рублей.

Что касается расходов на представителя, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах. С учетом одного судебного заседания, объема проделанной работы суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере S рублей. В большей части – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тахтамышевой Н. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тахтамышевой Н. Л. S рублей – недоплаченное возмещение, расходы на услуги независимого оценщика в размере S рублей, расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере S, нотариальные расходы в размере S рублей расходы на юридические услуги и представительство в суде в размере S рублей, а всего – S

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова