РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Т.В.,

при секретаре Винивитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. М., Черновой Н. И., Чернова Д. А. к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ОАО «МЭЛ» был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, а также приложению к нему № ответчик принял решение продать, а ОАО «МЭЛ» купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 2 предварительного договора стороны обязались в бедующем заключить договор купли-продажи квартиры, не позднее 45 дней после даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «МЭЛ» и Черновым А.М., Черновой Н.И., Черновым Д.А. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ, в силу которого ОАО «МЭЛ» передает в равнодолевую собственность каждому из них все предусмотренные условиями предварительного договора права и обязанности, включая право требования на заключение договора купли-продажи с ЗАО «Первая Домостроительная компания» вышеуказанной отдельной трехкомнатной квартиры.

В настоящее время квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры составляет S руб.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры составляет S руб.

Согласно п. 4.2 договора уступки прав и перевода долга денежные средства в размере S руб. являются субсидией, предоставленной Чернову А.М. на семью в составе трех человек, и согласно свидетельству о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища №, выданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ в соответствии с распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГ № и распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГ № перечисляются на расчетный счет «Первая Домостроительная компания»

Истцы выполнили перед ответчиком свои обязательства по предварительному договору и договору уступки прав требования и перевода долга, выплатив стоимость квартиры в размере S руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Жилой дом, в котором находится квартира, приобретенная истцом, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ.

Акт приема-передачи квартиры ответчик с истцами до настощего времени не подписал.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик не зарегистрировал до настоящего времени свое право собственности на квартиру, то есть не исполнил своих обязательств по предварительному договору, чем нарушил права истцов.

Истцы пользуются квартирой, произвели ремонт, несут бремя содержания квартиры, что свидетельствует о том, что между истцами и ответчиками фактически состоялся основной договор купли-продажи квартиры.

До настоящего времени истцы не могут оформить свое право собственности, а также зарегистрироваться в квартире по месту жительства, так как ответчик не представил истцам необходимые документы для оформления права собственности на квартиру, то есть фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по заключенному договору.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 218, 309, 420, 421, 429, 454 ГПК РФ истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) на картиру, расположенную по адресу<адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Первая Домостроительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, и считает, что поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме S

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Черновым А. М., Черновой Н. И., Черновым Д. А. право равнодолевой собственности, по 1/3 доли за каждым на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Первая Домостроительная компания! В пользу бюджета Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: