о возмещении ущерба

Дело S

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3643/12 по иску Анабекян А.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и по самостоятельным требованиям третьего лица ОАО «ОТП Банк к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору имущественного страхования в размере S рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он приобрел автомобиль S за S долларов США, взятых в кредит в ОАО ОТП «Банк».

ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Россгостах» был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) транспортного средства S на основании Правил Страхования № добровольного страхования транспортных средств от 2010 года, что подтверждается полисом страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор был заключен по риску «Ущерб», «Хищение». Страховая стоимость автомобиля на день заключения договора сторонами согласована в размере S рублей. Страховая премия истцом оплачена в размере S ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией на оплату.

В связи с тем, что автомобиль приобретался за счет кредита, выданного ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № S от ДД.ММ.ГГ, между истцом и ОАО «ОТП Банк» данный договор содержит в себе соглашение о залоге спорного автомобиля.

Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «Хищение» и «Ущерб» при наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС является ОАО «ОТП Банк» в размере и в период кредитной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору.

В период времени с S мин ДД.ММ.ГГ по S час.00 мин. ДД.ММ.ГГ вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленными лицами.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ». Автомобиль до настоящего времени не найден.

Истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в страховом возмещении, мотивируя тем, что деньги страховая премия по договору ответчику не поступали, в связи с чем, договор страховании является незаключенным.

В последствие ответчик согласился выплатить истцу страховое возмещение в размере S рублей. При расчете данной суммы ответчик исходил из того, что страховая стоимость застрахованного автомобиля сторонами при заключении договора определена не была, а страховая сумма определена в размере S рублей. Ответчик полагает, что действительная страховая стоимость автомобиля на момент его страхования составляет S рублей, что выше страховой стоимости. Ссылаясь на ч.1 ст. 951 ГК РФ ответчик полагает, что договор страхования в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость автомобиля является ничтожным. Исходя из страховой стоимости автомобиля S рублей и вычетом амортизационного износа, ответчик полагает, что страховое возмещение должно составлять S рублей. Истец отказался от получения указанной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, не настаивал на возражениях относительно отказа в выплате по основания не оплаты страховой премии.

Третье лицо ОАО «ОТП Банк» предъявило самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование своих требований, представитель банка указал, что является кредитором истца и залогодержателем спорного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора и договора страхования банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «Хищение». На день рассмотрения спора задолженность истца перед банком составляет S долларов США. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а требования третьего лица удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля S, который он приобрел ДД.ММ.ГГ за S рублей. Автомобиль приобретался за счет кредита, полученного в ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, который содержит в себе соглашение о залоге спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Россгострах» был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) транспортного средства S на основании Правил Страхования № добровольного страхования транспортных средств от 2010 года, что подтверждается полисом страхования № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор был заключен по риску «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма сторонами согласована в размере S рублей. Действительная стоимость автомобиля на момент его страхования не определялась. Страховая премия истцом оплачена в размере S рублей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией на оплату (л.д.22).

В период времени с S час.00 мин ДД.ММ.ГГ по S час.00 мин. ДД.ММ.ГГ вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленными лицами.

Доказательств подложности данной квитанции, выбытия ее из владения ответчика помимо его воли, последним не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме оплачена страховая премия по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложенные нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, страховая (действительная) стоимость имущества в качестве существенного условия договора страхования не указана.

Как установлено п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

При заключении договора страхования в качестве условия договора страховая (действительная) стоимость имущества, не указана.

Довод ответчика о том, что действительная стоимость застрахованного имущества менее страховой суммы, указанной в договоре судом отклоняется, поскольку при заключении договора страхования ответчик в силу ч. 1 ст. 945 ГК РФ, был вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу положений ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Страховая сумма в размере S рублей была согласована сторонами при заключении договора в соответствии с пунктом 1 ст. 947 ГК РФ. Однако, страховщик никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого транспортного средства на момент заключения договора не представил, на обстоятельства именно умышленного введения страховщика в заблуждение при заключении договора страхования ответчик не указывал, соответствующих доказательств в деле не имеется. Не воспользовался своим правом на оценку автомашины на момент заключения договора.

Расчет стоимости ТС на момент заключения договора страхования, представленный истцом, согласно которому его стоимость составляла S рублей не может быть принято в качестве доказательства, поскольку он не обоснован, не содержит в себе сведений, позволяющих определить на основании чего определена стоимость автомобиля. Следует также отметить произвольность этого расчета в связи с отсутствием похищенного автомобиля и невозможностью его осмотра, произведением расчета без учета дополнительного оборудования автомобиля, его качества и характеристик. Данный расчет не соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчик также не ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах требования истца и третьего лица подлежат удовлетворению, но в размере S рублей, поскольку при расчете страхового возмещения необходимо вычесть амортизационный износ автомобиля согласно Правилам страхования № за десять месяцев эксплуатации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 10% (S рублей).

Согласно п.13.2 Приложения № к Правилам страхования по риску «Хищение», размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): амортизационного износа ТС за период действия договора страхования (по 1% за каждый месяц 2-й и последующий годы страхования). При этом неполный месяц действия договора страхования, считается как полный.

Поскольку выгодоприобретателем является третье лицо ОАО «ОТП Банк», а задолженность истца перед банком на день рассмотрения спора составляет S долларов США или по курсу ЦБ РФ S рублей (S*33,1693), то в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма задолженности, а в пользу истца S рублей (S).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Принимая во внимание, что Правилами страхования (п.п. «е» п.10.1) предусмотрена обязанность истца при получении страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты или передать страховщику в собственность ТС и все права на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере S рублей.

Третьему лицу, заявившему самостоятельные требования, предоставлена отсрочка в оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлина в размере S рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анабекян А.В к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анабекян А.В страховое возмещение в размере S рублей, расходы по госпошлины в размере S рублей.

В части иска, превышающий взысканный размер страхового возмещения и расходов по госпошлине – отказать.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ОТП Банк» страховое возмещение в S рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> госпошлину в размере S рублей.

Обязать Анабекян А.В заключить с ООО «Росгосстрах» соглашение о передаче прав на автомобиль S согласно Правил страхования № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов