Дело № 2-5211/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лис В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль S, принадлежащий Лис В.Ю., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 13.9. ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "S", а ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах». Лис В.Ю. воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков и обратилась в свою страховую компанию. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S коп. согласно акту от ДД.ММ.ГГ о страховом случае по ОСАГО. Истица не согласилась с размером произведенной выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, поручив ее независимому оценщику. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ №» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки S, стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет S рубля. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере S руб., неустойку, пересчитав ее размер на день вынесения решения (на момент подачи искового заявления размер неустойки составляет S руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб., расходы по оценке в размере S руб. Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель Лис В.Ю. по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменного возражения на иск не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиля S, под управлением ФИО3, и автомобиля S, под управлением ФИО2, принадлежащего Лис В.Ю. на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль S, принадлежащий Лис В.Ю., получил механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 13.9. ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "S", полис ВВВ №, а ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Истица в порядке прямого возмещения убытков своевременно обратилась с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере S коп, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ о страховом случае по ОСАГО.. Истица не согласилась с размером произведенной выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, поручив ее ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ». Согласно отчету №*3 от ДД.ММ.ГГ полная стоимость восстановления, с учетом износа, составила S рубля. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не опроверг размер ущерба, который, согласно отчету №*3 от ДД.ММ.ГГ ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «S» составил, с учетом износа запасных частей, S рубля. Ответчиком также не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истцом, то с ответчика подлежит взысканию S рублей S копейки, как разница между ущербом истца и выплаченной суммой (S.). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, и это подтвердил представитель истицы в судебном заседании, что истица обратилась с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГ, выплату неоспариваемой суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГ, то есть обязательство страховщика было исполнено до истечения предусмотренного Законом 30-ти дневного срока. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки истице следует отказать. Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по оценке в размере S рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно материалам дела, истцом были понесены следующие расходы: S копеек - расходы по госпошлине, S рублей – расходы на составление искового заявления. Так как исковые требования удовлетворены частично, на 70,1%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы на юридические услуги в размере S рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лис В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лис В. Ю. страховое возмещение в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на юридические услуги в размере S рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и в сумме, превышающей взысканный размер судебных расходов - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов