ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Петросяна И. М. к Петросяну Г. И. об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец дважды не явился в суд, не представив суду документов о причинах своей неявки.

ДД.ММ.ГГ суд в судебном заседании определил, вызвать истца Петросяна И. М. в суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГ, повестка была вручена представителю истца Левшиной Е.Ю., однако на судебное заседание ДД.ММ.ГГ истец не явился, его представитель указал, что в силу возраста ему тяжело явиться в суд.

ДД.ММ.ГГ суд вновь обязал истца явиться на судебное заседание ДД.ММ.ГГ, однако, ДД.ММ.ГГ ни истец, ни его представитель в суд не явились.

Судом были направлены телеграммы в адрес истца и его представителя о слушании дела на ДД.ММ.ГГ, однако, телеграмму истцу не вручили, поскольку квартира по адресу его места жительства : <адрес> была закрыта.

На телеграмму в адрес представителя Левшиной Е.Ю. пришло уведомление, что дом, указанный в телеграмме снесен и местонахождение адресата неизвестно.

Адрес Левшиной Е.Ю. был указан в телеграмме на основании выданной истцом Левшиной Е.Ю. доверенности: <адрес>

Суд считает, что причины неявки истца и его представителя являются неуважительными, поскольку не представлено документов в подтверждение причин неявки в судебное заседание.

Копия больничного листа на имя Левшиной Е.Ю. была выдана с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, других сведений у суда не имеется.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГ суд известил истца через его сноху ФИО по телефону, в деле имеется телефонограмма, однако, истец либо его представитель в суд также не явились.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Петросян Г.И. не требовал рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного заявление истца в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд разъясняет заявителю право обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление по иску Петросяна И. М. к Петросяну Г. И. об отмене дарения без рассмотрения.

Судья: