РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невицкой Е. А. к Терешиной Е. Ю. и Терешиной Е. Н. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>

Указала, что данное жилое помещение принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ за номером №

Основанием приобретения права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГ, заключённый между нею и бабушкой Терешиной А. Е..

Указала, что она в настоящее время проживает в принадлежащей ей квартире и ведёт

хозяйство совместно с бабушкой Терешиной А. Е., постоянно зарегистрированной по данному адресу.

Помимо Терешиной А. Е. в указанном жилом помещении, постоянно зарегистрированы Терешина Е. Ю., ДД.ММ.ГГг.р. и Терешина Е. Н., ДД.ММ.ГГг.<адрес> лица не являются и не являлись членами ее семьи и совместного хозяйства с нею не ведут и никогда не вели.

С ДД.ММ.ГГ ответчики создали другую семью и сменили место жительство, то есть прекратили право пользования жилым помещением, право собственности на которое перешло к ней.

Истец указала, что отсутствие ответчиков имеет постоянный, а не временный характер, поскольку ответчик Терешина Е.Ю. другую семью и проживает совместно с новым супругом и с ответчиком Терешиной Е.Н. по адресу: <адрес>.

Указала, что ответчики вывезли свои личные вещи, обратно не вселялись, (в том числе по достижению совершеннолетия Терешиной Е.Н., но не снимаются с регистрационного учёта, соглашение о проживании ответчиков в квартире не достигнуто.

Данные лица были зарегистрированы по адресу: <адрес> качестве членов семьи (жена и дочь) - Терешина Н. Б., в последствии умершего (дата смерти - ДД.ММ.ГГ) и являющегося сыном Терешиной А. Е.., они добровольно, выехали из квартиры, взяв с собой все свои личные вещи и принадлежности, оставив в квартире лишь принадлежащую им мебель (2 шкафа (светло коричневого цвета), 2 дивана (светло-коричневого и темно-коричневого цвета), телевизор S, стиральную машину фирмы S), которую до настоящего момента ответчики не забрали.

Считает, что само по себе наличие мебели не свидетельствует о проживании ответчиков, но в свою очередь нарушает права и законные интересы ее, как собственника квартиры.

Указала, что длительное не проживание ответчиков может быть подтвержден показаниями свидетелей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 292,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ истец просил признать Терешину Е. Ю., ДД.ММ.ГГг.р. и Терешину Е. Н., ДД.ММ.ГГг.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, обязать ответчиков забрать мебель, находящуюся в квартире.

Терешина Е.Ю. и представитель ответчиков Ямашкина Т.В. с иском не согласились.

Выслушав истца, ее представителя, Терешину Е.Ю., представителя ответчиков, 3-е лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ФОР» и Терешиной А. Е., был заключен договор на передачу ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в частную собственность.

Этот договор был зарегистрирован в Администрации Люберецкого р-на на основании постановления № от ДД.ММ.ГГ и был также зарегистрирован в ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 55 дело №).

На момент приватизации в указанном жилом помещении были зарегистрированы:

Терешина А. Е.; Терешин Н. Б.; Терешин Б. Н.;

Терешина Е. Ю.; Терешина Е. Н. (несовершеннолетняя), которые дали согласие на приватизацию квартиры на имя Терешиной А. Е., что последняя в суде не отрицала.

Не отрицал данные обстоятельства и истец.

По запросу суда из <адрес> по делу № по делу по иску Терешиной Е.Ю. к Терешиной А.Е. и <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в частную собственность частично недействительным были истребованы документы, которые послужили основанием для приватизации спорного жилого помещения на имя Терешиной А. Е..

В суд была направлена справка-заявление о приватизации жилого помещения, которую подписала в том числе ответчик Терешина Е. Ю. (л.д. 64 об. Дело № – приобщено к настоящему делу). Также согласились приватизировать на имя Терешиной А. Е. ее сын Терешин Н. Б., муж Терешиной Е.Ю. и отец Терешиной Е.Н. и Терешин Б. Н..

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

К исковому заявлению приобщена копия договора дарения отДД.ММ.ГГ, согласно которому Терешина А. Е. передает вышеуказанную квартиру в дар Невицкой Е. А..

Согласно п. 10 договора дарения в квартире зарегистрированы Терешина Е.Ю. и Терешина А.Е.

Таким образом, принимая в дар квартиру, собственнику Невицкой Е.А. было известно, что квартира передается в дар с зарегистрированными в квартире лицами Терешиной Е.Ю. и Терешиной Е.Н.

Судом установлено и это не оспаривал истец и 3-е лицо, что Терешина Е.Ю., как пользователь жилого помещения, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

В подтверждении данного факта в судебное заседание были представлены оригиналы оплаченных квитанций за коммунальные услуги, представлены также копии данных квитанций (л.д. 47-60).

Судом также установлено и не отрицалось истцом в исковом заявлении, что в квартире ответчики проживали до смерти Терешина Н.Б., а после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГ, в квартире остались вещи ответчиков, однако, ввиду очень конфликтных отношений с Терешиной А. Е., ответчики в квартире проживать не могут.

Ответчик Терешина Е.Ю. в суде указала, что ее проживание в квартире сопровождается постоянными оскорблениями со стороны Терешиной А.Е. Более того, в последнее время квартиру закрывают на верхний и нижний замок, делается это специально, поскольку ни у нее, ни у ее дочери нет ключа от нижнего замка и войти в квартиру они не могут (л.д. 45-46).

Ответчик Терешина Е.Ю. в суде указала, что другого жилого помещения у нее с дочерью не имеется.

Суд считает, на основании изложенного, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, ответчики несут бремя содержания данного жилого помещения, иного жилья у них не имеется.

Следует отметить, что в соответствие п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Терешиной А.Е., которая получила квартиру в собственность с согласия ответчиков по договору приватизации от ДД.ММ.ГГ (л.д. 55 дело №).

В указанной квартире ответчики уже были зарегистрированы, Терешина Е.Ю. с ДД.ММ.ГГ, а Терешина Е.Н. с ДД.ММ.ГГ (л.д. 12). Терешина Е.Н. на день договора дарения была несовершеннолетней, ей было 14 лет., а на день приватизации 1 год.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является новым собственником квартиры и ответчики не являются членами ее семьи.

Однако, в данном случае отношения между сторонами по делу не могут регулироваться положениями ч. 4 ст 31 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением истцу, суд исходит из того, что ответчики на момент приватизации не участвовали в приватизации, однако имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Терешиной А.Е.), в связи с чем ответчики не могут быть признаны прекратившими права пользования жилым помещением при переходе права собственности на квартиру к истцу.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Доводы о том, что ответчик Терешина Е.Ю. отказалась от предоставления ей трехкомнатной квартиры не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Как пояснила в суде Терешина Е.Ю. и Терешина А.Е. им предлагалась трехкомнатная квартира на всех членов семьи, включая Терешину А.Е., с чем последняя была не согласна, не желая оставлять двухкомнатную квартиру, а Терешина Е.Ю. желала со своей семьей жить в отдельной квартире без Терешиной А.Е.

Данных о том, что Терешина Е.Ю. снята с очереди на жилье не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Невицкой Е. А. к Терешиной Е. Ю. и Терешиной Е. Н. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ. 66, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: