Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП его автомобилю № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО, управлявшего автомобилем №, нарушевшим п. 8.4 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Истец обратился к независимому оценщику для проведения автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила S рубля. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере S рублей.

Истец предъявил иск к страховой компании виновника ДТП, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере S руб., судебные расходы на оценку и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, так же просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просили. В материалы дела представлены письменные возражения ООО «Росгсострах» (л.д.55).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» (далее – Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 22 часа 40 минут, на <адрес>, произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: № под управлением водителя ФИО и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.5).

Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, за что он на основании постановления серии № от ДД.ММ.ГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и на него был наложен штраф в размере S рублей.

До настоящего времени данное постановление не отменено, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО в совершении данного ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГ с участием вышеуказанных автомобилей, является страховым случаем.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГ, выполненный независимым экспертом ИП ФИО, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S рублей (л.д.7-47).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ИП ФИО, эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нём приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний. В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке представленный стороной истца.

Стороной ответчика не представлено доказательств опровержения данного заключения. О проведении оценочной экспертизы ответчиком ходатайств не заявлено.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку размер причиненного ущерба, согласно экспертного заключения ИП ФИО, с учётом износа т\с составляет S рублей, что не превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгострах» в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бобков А.Н. понёс затраты по оценке стоимости ремонта т\с в размере S рублей (л.д.48), которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГ, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 60-63) истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере S рублей.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО подготавливал и подавал в суд указанный иск, по рассмотрению гражданского дела в суде участвовала два дня: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, цена заявленного иска составляет S рублей, в связи с чем, суд считает, что разумно и справедливо будет взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере S рублей. Однако, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер госпошлины зависит от цены иска. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НКРФ истец при цене иска S рублей должен был уплатить госпошлину в размере S рублей, что и подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченную госпошлину истец может вернуть, обратившись в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35,56, 57, 94, 98, 100, 194 – 198. 233-235 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19НКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бобкова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобкова А. Н. возмещение ущерба в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере S рублей, оплату услуг представителя в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобкова А. Н. S

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева