Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Г. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 45 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий истцу, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – убытки. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере S руб. Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО «S», согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ размер причинённого ущерба составляет S руб. Кроме того, истец обратился в ООО «S» с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего т/с, за данный отчет истцом было оплачено S руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере S руб., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., госпошлину в размере S руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, согласившись с выводами судебной экспертизы, не возражал против взыскания страхового возмещения по результатам судебного экспертного заключения, о чем представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере S рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере S руб., расходы по оплате услуг представителя в размере S руб., госпошлину в размере S руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Представил возражение на иск, в котором требования не признал, считает, что выплаченное страховое возмещение в размере S рублей, обосновано. Кроме того, представил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера причинённого ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 45 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий истцу, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО, виновного в ДТП, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – убытки.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, на указанное требование страховщик выплатил страховое возмещение в размере S рублей.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев т\с», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ №, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации.

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился в ООО «S», согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ размер причинённого ущерба составляет S руб.

С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «S».

В результате проведения судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля S, с учетом износа на дату ДТП составляет S руб. (л.д.87).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «S», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по делу выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет S руб. (S которую необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате госпошлины в размере S руб. подтверждены квитанцией (л.д.2), расходы на проведение оценки в размере S руб., подтверждены квитанцией (л.д.24), расходы на оплату услуг представителя в размере S руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д. 25).

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать по оплате госпошлины в размере S рублей, расходы за проведение оценки в размере S рублей.

Суд считает, что разумно и справедливо по данному делу взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Сотникова Г. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотникова Г. Л. страховое возмещение в размере S рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере S рублей, оплату услуг представителя в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотникова Г. Л. сумму в размере S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева