Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> к Моргуновой А. Л. о признании помещения самовольной постройкой, обязании снести постройку, о признании перепланировки самовольной, по встречному иску Моргуновой А. Л. к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что Моргунова А.Л. является нанимателем <адрес>, по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ Указанная квартира является муниципальной. ДД.ММ.ГГ Моргунова А.Л. обратилась с заявлением к Главе городского поселения Томилино МО с просьбой узаконить перепланировку указанного жилого помещения. К заявлению приложен техпаспорт, из которого следует, что в квартире № № по адресу: <адрес>, зафиксирована перепланировка – пристроено помещение № лит. №, разрешение не предъявлено. Решением МВК при администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ Моргуновой А.Л. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку произведенное возведение пристройки к вышеуказанной квартире ведет к нарушению целостности архитектурного облика многоквартирного жилого дома. Для осуществления выхода в пристройку было произведено увеличение оконного проема до размеров балконной двери в несущей стене многоквартирного жилого дома без соответствующей проектной и разрешительной документации. Кроме того, строительство пристройки было произведено непосредственно на земельном участке, не предоставленном для целей строительства. Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГ снести самовольную постройку, что Моргуновой А.Л. сделано не было. К квартире ответчика было пристроено новое помещение, при проведении реконструкции была затронута наружная стена жилого дома – конструктивный элемент здания, который входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Просит признать помещение площадью S кв.м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ за счет собственных средств снести построенное помещение площадью S кв.м по адресу: <адрес>, предоставить право Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> осуществить снос построенного помещения площадью S кв.м по адресу: <адрес>, в случае неисполнения Моргуновой А.Л. вступившего законного в силу решения суда, с последующим возмещение расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила признать жилое помещение № Лит. S, площадью S кв.м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ за счет собственных средств снести построенное жилое помещение № Лит. S, площадью S кв.м по адресу: <адрес>, признать перепланировку <адрес>, площадью S кв.м по адресу: <адрес> самовольной, обязать Моргунову А.Л. в срок до ДД.ММ.ГГ за счет собственных средств привести <адрес> площадью S кв. м по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно, в несущей стене жилого помещения № лит. S площадью S кв.м демонтировать дверной блок, восстановить несущую стену до размеров оконного блока и восстановить оконный блок, в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ изготовленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Ответчик Моргунова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседания явилась, уточненные исковые требования не признала, мотивировав тем, что спорная пристройка не является самовольной, архитектурный облик жилого дома не нарушает, согласно заключению эксперта соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме того, Моргунова А.Л. обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом, перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель Моргуновой А.Л. встречные исковые требования поддержала, мотивировав тем, что Моргунова А.Л. является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГ г. в целях улучшения жилищных условий со стороны дворовой части дома за свои личные средства Моргунова А.Л. произвела пристройку внутренними размерами S м, где устроена жилая комната площадью S кв.м. Ранее существовавшие окно из квартиры из комнаты № демонтировано, разобрана стена под окном и устроена дверь. Вследствие чего увеличилась общая и жилая площадь квартиры на S кв.м. Моргунова А.Л. в июле ДД.ММ.ГГ г. обратилась в Администрацию поселка <адрес> МО с заявлением о согласовании данной перепланировки, однако, ей было отказано. Возведенная пристройка не повлияла на несущие конструкции здания, к разрушению дома привести не может, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведенная реконструкция выполнена с требованием СНиП, что подтверждается техническим заключением ООО «S». Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии согласно технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ в составе следующих помещений: 4-х жилых комнат площадью S кухни площадью S кв.м, двух коридоров площадью S кв.м и S кв.м, туалета площадью S кв.м, ванной площадью S кв.м.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> встречный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях (л.д.37-39).

Представитель третьего лица – Администрации Люберецкого муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Моргуновой А.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 44 ЖК РФ усматривается, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ)

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Моргунова А.Л. является нанимателем жилого помещения №, по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ (л.д.19).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования г.<адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ <адрес>, по адресу: <адрес> является объектом, составляющим казну муниципального образования (л.д.9).

ДД.ММ.ГГ Моргунова А.Л. обратилась с заявлением к Главе Администрации <адрес> МО, в котором просит узаконить перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно приложенному техническому паспорту квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

Из представленного технического паспорта квартиры усматривается, что в квартире №№ по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксирована перепланировка, а именно: пристроено помещение № лит. S, разрешение на которое не предъявлено (л.д.10-14).

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГ заседания МВК при администрации г.<адрес> (л.д.7) усматривается, что в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения Моргуновой А.Л. было отказано, в связи с нарушением данной пристройкой целостности архитектурного облика многоквартирного жилого дома, соответствующего проектной документации для строительства жилого дома, кроме того строительство пристройки было произведено непосредственно на земельном участке, не предоставленном для целей строительства. Моргуновой А.Л. было предложено осуществить снос указанной постройки, на основании ст. 222 ГК РФ.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) подтвержден факт наличия спорной пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> (л.д.8).

По смыслу ст. 222 ГК РФ для признания объекта самовольной постройкой необходимо наличие одного из условий: постройка должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо должна быть создана без получения необходимых разрешений.

Представителем Моргуновой А.Л. в ходе судебного разбирательства было указано, что спорная пристройка является вспомогательной по отношению к многоквартирному жилому дому № по адресу: <адрес>, поскольку она не является обособленной и имеет с домом общую капитальную стену, следовательно, на ее возведение в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения не требуется.

Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> усматривается, что помещение лит. S, площадью S кв.м имеет жилое назначение, что также не отрицается Моргуновой А.Л., которая в своем встречном иске указывает на жилое назначение данной комнаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная пристройка не может являться вспомогательной, поскольку она фактически является продолжением <адрес>, по адресу: <адрес>, имеет назначение - жилое, что обуславливает обязательность наличия разрешения на ее возведение.

Разрешительной документации на возведение жилого помещения № Лит. S, площадью S кв.м по адресу: <адрес> <адрес> Моргуновой А.Л. не представлено.

Установлено и подтверждается материалами дела, что для возведения спорной пристройки Моргуновой А.Л. было демонтировано окно из комнаты №, разобрана стена под окном и устроена дверь.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Соответственно часть стены, разобрА. Моргуновой А.Л. при возведении пристройки является ограждающей несущей конструкцией данного дома, которая на праве общей долевой собственности принадлежит всем сособственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе и Администрации <адрес> МО.

Согласно материалам дела, земельный участок, на котором возведена пристройка Лит. S, площадью S кв.м по адресу: МО, <адрес>, не состоит на кадастровом учете, границы данного участка не определены. Моргуновой А.Л. правоустанавливающих документов на данный земельный участок не представлено.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что помещение № лит. S, площадью S кв.м по адресу: <адрес>, возведено Моргуновой А.Л. без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для целей строительства, следовательно, требование Администрации <адрес> МО о признании данного помещения самовольной постройкой подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Моргунову А. Л. в срок до ДД.ММ.ГГ за счёт собственных средств снести построенное помещение № лит. S, площадью S кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Установлено, что Моргуновой А.Л. в жилом помещении № лит. S была демонтирована несущая стена с оконным блоком и возведен дверной блок. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ жилая комната № в <адрес> имеет площадь S кв.м (л.д.90). Соответственно перепланировку <адрес>, площадью S кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следует признать самовольной.

В силу ч. 2,3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах требование Администрации <адрес> МО об обязании Моргунову А. Л. в срок до ДД.ММ.ГГ за счёт собственных средств привести квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: в несущей стене жилого помещения № S, площадью S кв.м, демонтировать дверной блок, восстановить несущую стену до размеров оконного блока и восстановить оконный блок, в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, инвентарный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление Моргуновой А. Л. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> к Моргуновой А. Л. о признании помещения самовольной постройкой, обязании снести постройку, о признании перепланировки самовольной удовлетворить.

Признать помещение № лит. S, площадью S кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать Моргунову А. Л. в срок до ДД.ММ.ГГ за счёт собственных средств снести построенное помещение № лит. S, площадью S кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Признать перепланировку квартиры №№ площадью S кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, - самовольной.

Обязать Моргунову А. Л. в срок до ДД.ММ.ГГ за счёт собственных средств привести квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: в несущей стене жилого помещения № S, площадью S кв.м, демонтировать дверной блок, восстановить несущую стену до размеров оконного блока и восстановить оконный блок, в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, инвентарный номер S, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований Моргуновой А. Л. к Администрации муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом, перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева