Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Вахрушеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Из представленного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, где автомобилю №, застрахованному у истца по риску «Полное КАСКО» были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Вахрушев А.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере S руб., убыток урегулировался по риску «Полная гибель ТС». Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба S руб., госпошлину в размере S руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просит в иске к ООО «Росгосстрах» отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», кроме того указал, что потерпевшему в ДТП была произведена страховая выплата в размере S руб.

Ответчик Вахрушев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.48), также телефонограммой сообщил, что свою вину в ДТП не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам, в связи с удаленностью его проживания.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.49).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае в части возмещения вреда составляет не более S рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств:

-а/м №, под управлением ФИО;

-а/м №, под управлением ФИО;

-а/м №, под управлением Вахрушева А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15-16). В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Вахрушева А.А., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. Свою вину в указанном ДТП водитель Вахрушев А.А. не оспаривал.

Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства «КАСКО» № от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.33), убыток урегулировался по риску «Полная гибель ТС», поскольку затраты по восстановлению т/с превысили 65 % от страховой стоимости автомобиля.

Учитывая, что представленный истцом отчет о размере ущерба ответчики не оспаривали, то суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в рамках лимита страховой выплаты по ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца S рублей.

Следовательно, с Вахрушева А.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба S

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), суд считает подтвержденными расходы истца по госпошлине в сумме S рублей и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» на основании положений статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере S рублей, с ответчика Вахрушева А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Вахрушеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» S.

Взыскать с Вахрушева А. А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возмещение ущерба в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, а всего взыскать с Вахрушева А. А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» S

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева