Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межурецкого И. Б. к индивидуальному предпринимателю Кацман М. И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ он приобрёл у продавца – ИП Кацман М.И. телевизор модель S СТОИМОСТЬЮ S рублей. Телевизор находился на витрине магазина, иных таких моделей телевизоров у Продавца в продаже не было. Для покупки телевизора он заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГ с ОАО «S» на сумму кредита S рублей с процентной ставкой по кредиту 16,5%, полной стоимостью кредита 17,79% годовых, срок возврата 12 месяцев. При покупке телевизор был в его присутствии проверен сотрудником магазина и работал исправно. После оплаты покупки продавец стал демонтировать телевизор с витрины магазина, откручивая шурупы на стойке крепления телевизора, ударяя отверткой по корпусу телевизора. После демонтажа телевизора истец попросил вновь проверить исправность телевизора, однако, сотрудник магазина отказался это сделать, ссылаясь на то, что товар уже проверяли. Истец отказался подписать товарный чек № от ДД.ММ.ГГ в части указания на то, что товар проверен в его присутствии, претензий по работоспособности, внешнему виду не имеет. Дома при включении телевизора им было обнаружено, что изображение на экране телевизора отсутствует и телевизор для использования по назначению не пригоден. ДД.ММ.ГГ истец доставил телевизор в магазин, подал ответчику заявление о неисправности товара и проведении экспертизы по установлению причин его неисправности, однако, ответчик отказался принять телевизор. ДД.ММ.ГГ в присутствии юриста телекомпании «S» ответчик принял претензию истца. В замене телевизора ему было отказано, согласно ответам ответчика от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ продавец не усмотрел законных оснований для осуществления замены телевизора, при проведении проверки качества возвращенного телевизора, осмотра его внутренних частей, элементов, а также диагностики авторизованным сервисным центром ЗАО «S» было выявлено механическое повреждение – битая матрица, возникшее вследствие нарушения истцом правил использования телевизора, его хранения или транспортировки. Так как продавцом был грубо нарушен закон «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика осуществить замену недоброкачественного товара – вышеуказанного телевизора товаром надлежащего качества, а также взыскать с продавца неустойку в размере S рублей за 87 календарных дней просрочки исполнения требования о замене товара, моральный вред в размере S рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере S рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы телеграфа в размере S рублей по вызову ответчика в суд. Согласился на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 492 ГКРФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.503 ГКРФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Кацман и истцом был заключен договор купли-продажи телевизора модель № № СТОИМОСТЬЮ S рублей (л.д.6).

Из пояснений истца следует, что телевизор находился на витрине магазина, для покупки телевизора он заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГ с ОАО «S» на сумму кредита S рублей. Истец оплатил покупку, телевизор был в присутствии истца проверен сотрудником магазина и работал исправно. После оплаты покупки продавец стал демонтировать телевизор с витрины магазина, откручивая шурупы на стойке крепления телевизора, ударяя отверткой по корпусу телевизора. Истец отказался подписать товарный чек № от ДД.ММ.ГГ в части указания на то, что товар проверен в его присутствии, претензий по работоспособности, внешнему виду не имеет, так как после демонтажа продавец отказался проверить исправность телевизора. Дома при включении телевизора истцом было обнаружено, что изображение на экране телевизора отсутствует и телевизор для использования по назначению не пригоден.

ДД.ММ.ГГ истец доставил телевизор в магазин, подал ответчику заявление о неисправности товара и проведении экспертизы по установлению причин его неисправности, однако, ответчик отказался принять телевизор. На претензии истца ответчик письмами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ не усмотрел законных оснований для осуществления замены телевизора.

Согласно Акту авторизованного сервисного центра ЗАО «S было выявлено механическое повреждение – битая матрица.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего.

Как установлено судом, по своему содержанию, вышеуказанный договор купли-продажи является договором возмездного оказания услуг, а потому данные требования регулируются законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

Из преамбулы закона «О защите прав потребителей» следует, что продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 21, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, ответчик обязан заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Согласно представленному истцом расчёту, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о замене товара составляет на дату подачи заявления в суд 87 календарных дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), что в денежном выражении составляет S рублей (S руб х1% х 87 дней).

Суд, соглашаясь с указанным истом периодом, за который должна быть начислена неустойка и расчётом, тем не менее, полагает, что она в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть снижена до S руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере S рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на истца и ответчика в касающейся их части; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец понёс затраты за составление искового заявления в размере S рублей, а также расходы на телеграф в размере S рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 333.36 НКРФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НКРФ при подаче иска имущественного характера, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей; при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 101, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межурецкого И. Б. к индивидуальному предпринимателю Кацман М. И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Кацман М. И. заменить недоброкачественный товар – телевизор модели №, серийный номер №, товаром надлежащего качества - телевизор модели №

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кацман М. И. в пользу Межурецкого И. Б. неустойку в размере S рублей, компенсацию морального вреда в размере S рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей, расходы на телеграф в размере S рублей, а всего взыскать с индивидуального предпринимателя Кацман М. И. в пользу Межурецкого И. Б. S

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кацман М. И. в доход государства госпошлину в размере S рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева