Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепцова А. В. к ООО «Гласстрейд» о расторжении договора, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Гласстрейд» с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что в ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком договор № № на изготовление изделий из стекла, что подтверждается нарядом-заказом, заявкой № № от ДД.ММ.ГГ Оплата по договору истцом произведена полностью в размере S рублей. При заключении договора истец сообщил специалисту ответчика, что стекло ему необходимо для установки его в качестве декора на перила лестниц. При этом он сообщил необходимые размеры, количество, продемонстрировал принесенные с собой крепежи, которые планировал использовать для крепления стекол (готовых изделий). Представителем ответчика был оформлен заказ-наряд, он указал на прописанный в заказе-наряде адрес склада для получения готовых изделий в <адрес> и сообщил истцу о сроке изготовления до ДД.ММ.ГГ В указанную дату истец приехал на склад ответчика по указанному адресу для получения заказанных изделий, но ему сообщили о готовности лишь части изделий, при этом срок изготовления оставшейся части пообещали сообщить позже. Кроме того, при осмотре части готовых изделий, им было обнаружено, что изделия имеют явные недостатки, а именно: имеют значительные неравномерные разводы и замутнения, разные по цвету; в отверстиях для крепежей не выполнена зенковка (не отшлифованы острые края); на изделиях и у крепежных отверстий имеется масса трещин. На замечания истца относительно выявленных недостатков, представитель ответчика сказал, что им заказаны не те стекла, поскольку такого вида стекло не может быть использовано для установки на перила лестниц, так как оно может трескаться и разбиться, а ему необходимо было заказывать изделия из небьющегося стекла. Между тем, истцу не ответили, почему ответчик использовал такое стекло, если заведомо знал, что оно будет непригодно для установки на перила. На вопрос по поводу недостатков цвета стекла, а так же разводов и помутнений на нем, представитель ответчика дал невразумительный ответ. В связи с чем, истец отказался принимать изделия. Акт выполненных работ или передачи изделий для записи в нем недостатков изделий истцу не выдали, а составить иной документ о недостатках изделий или предпринять что-то еще, представители ответчика отказались. Истцу сообщили, что не станут переделывать изделия за свой счет, но переделают их лишь при дополнительной оплате истцом в размере 50% от суммы договора. Истец, считая действия ответчика неправомерными, отказался от вновь предложенных условий, сообщил, что отказывается от исполнения договора и попросил возвратить уплаченные им денежные средства, на что ему было предложено направить письменную претензию. Истцом нарочным была направлена претензия - уведомление в адрес ответчика, в которой он сообщал о своем отказе от договора и требовал вернуть денежные средства за него. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, между тем, до настоящего времени ответ не последовал, требования истца не исполнены. Неоднократные попытки выяснить обстоятельства рассмотрения ответчиком претензии не дали положительного результата. Истец, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть договор на изготовление стекла (нарад-заказ, заявка № № от ДД.ММ.ГГ) № № от ДД.ММ.ГГ, в связи с обнаружением существенных недостатков и отступлений от условий договора и возвратить ему уплаченную денежную сумму по договору в размере S рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере S руб., компенсацию морального вреда в размере S руб. Судебные расходы по оплате госпошлины просил возложить на ответчика. Кроме того истец просил в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 федерального закона «О защите прав потребителей, взыскать с ответчика, нарушающего права потребителя, в федеральный бюджет штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО) исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гласстрейд» в судебном заседание, возражая против исковых требований, суду пояснил, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, забрал сам стекла со склада и производил их монтаж на объекте клиента самостоятельно, без привлечения ООО «Гласстрейд», в результате чего, был нарушен внешний вид стекол, они потрескались и перекосились. При монтаже стекол истец использовал фурнитуру, не подходящую для данного вида стекла, кроме того, он слишком перетянул фурнитуру, от чего и появились трещины. После чего представитель общества выезжал на объект клиента истца и заключил с ним соглашение о переделке стекол. Так же пояснил, что истцом были получены почти все стекла за исключением двух позиций, о чем имеется отметка, однако, работник их склада, выдавая стёкла истцу, не получил от него подпись на акте приёма. После предъявления претензии истцом, с ним была произведена встреча и оговорены условия устранения недостатков. Общество обязалось переделать стекла, заменив их на закаленные и предоставить истцу скидку в 50 % на изготовление этих стекол. Указала, что свои обязанности ООО «Гласстрейд» выполнило, стекла были изготовлены и заменены при помощи специалистов общества, а оставшиеся две позиции хранятся на складе, истец отказался их забрать. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 19 Закона предусмотрены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, а именно, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Чепцовым А.В., как частным покупателем и ООО «Гласстрейд» был заключен договор на изготовление стекла. Данный факт подтверждается нарядом-заказом № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-30).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в соответствии с данным договором ответчик обязуется изготовить заказ истца по изготовлению стекла – всего 53 позиции, согласно описанию, указанному в наряд-заказе.

По договору стоимость работ составляет S руб.

Из договора так же усматривается, что дата изготовления изделия ДД.ММ.ГГ, место отгрузки товара – <адрес>

Как установлено судом, предметом вышеуказанного договора являются работы по изготовлению стекла. Вышеуказанные работы оплачены истцом в сумме S руб., что не оспаривалось ответчиком в суде.

Из искового заявления следует, что в обозначенный срок - ДД.ММ.ГГ истец прибыл на склад ответчика по указанному адресу для получения заказанных изделий, но ему сообщили о готовности лишь части изделий, при этом срок изготовления оставшейся части пообещали сообщить позже. Кроме того, при осмотре части готовых изделий, им было обнаружено, что изделия имеют явные недостатки, а именно: имеют значительные неравномерные разводы и замутнения, разные по цвету; в отверстиях для крепежей не выполнена зенковка (не отшлифованы острые края); на изделиях и у крепежных отверстий имеется масса трещин. На замечания истца относительно выявленных недостатков, представитель ответчика сказал, что он заказал не те стекла, поскольку такого вида стекло не может быть использовано для установки на перила лестниц, так как оно может трескаться и разбиться, а ему необходимо было заказывать изделия из небьющегося стекла.

Между тем, как пояснил представитель истца, при заказе изделий, менеджером ООО «Гласстрейд», по заказу истца был самостоятельно произведен выбор используемого для изготовления материала. Таким образом, при заказе изделий, истцу не была предоставлена информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. А потому истец отказался принимать изделия. Акт выполненных работ или передачи товара для записи в нем недостатков изделий истцу не выдали, а составить иной документ о недостатках товара или предпринять что-то еще, представители ответчика отказались.

ДД.ММ.ГГ, истцом была направлена ответчику ООО «Гласстрейд» претензия в которой он сообщал о расторжении договора, в связи с чем, требовал вернуть денежные средства, уплаченные им по договору. Претензия была получена ответчиком в этот же день, что подтверждается соответствующей записью заместителя отдела продаж (л.д. 31-32).

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на то, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, забрал сам стекла со склада и производил их монтаж на объекте клиента самостоятельно, без привлечения ООО «Гласстрейд», в результате чего был нарушен внешний вид стекол, они потрескались и перекосились. После чего представитель общества выезжал на объект клиента истца и заключил с ним соглашение о переделке стекол. Так же пояснил, что истцом были получены почти все стекла за исключением двух позиций, о чем имеется отметка. После предъявления претензии истцом, с ним была произведена встреча и оговорены условия устранения недостатков. Общество обязалось переделать стекла, заменив их на закаленные и предоставить истцу скидку в 50 % на изготовление этих стекол. Указала, что свои обязанности ООО «Гласстрейд» выполнило, стекла были изготовлены и заменены при помощи специалистов общества, а оставшиеся две позиции хранятся на складе, истец отказался их забрать.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика.

В обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлены визитка и реклама компании «Империя перил», распечатанная с электронного сайта, договор на поставку и монтаж декоративных ограждений (л.д.38-41, 47-48). При этом, представитель ответчика не смогла представить документов, подтверждающих получение стекол истцом по спорному договору, в суде пояснила, что мастер цеха выдал истцу стёкла, но не получил от истца соответствующую подпись. Представить суду доказательства того, что оплаченный истцом товар был передан ему, представитель ответчика не смогла, пояснив, что таких документов нет.

Представитель истца подтвердил суду, что истец стекла не получал. Указал, что стекла привезли истцу позже, после претензии, он их снова осмотрел, но, обнаружив недостатки изделий, отказался их принимать, а увозить стекла ответчик отказался. Кроме того, документов о доставке товара нет.

В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ истец подтвердил суду, что он является директором фирмы ООО «S», о чем в дело представлены трудовая книжка истца и копии книг покупок и продаж ООО «S» (л.д.54-58. 59-69), но у ООО «Гласстрейд» по договору от ДД.ММ.ГГ он приобретал стекла для своего личного пользования.

В судебном заседании, так же по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО и ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что он ДД.ММ.ГГ заключал с истцом договор на поставку и монтаж ограждений (данный договор представлен в материалы дела на л.д.47-53), в соответствии с которым были привезены стекла, установлены перила и заграждения, но при осмотре оказалось, что 80 процентов стекол бракованные. Свидетелем было выявлено, что стекла зажимались не на силиконовые подложки, а на пластиковые, что является нарушением. После чего, им было поставлено истцу условие о том, что последний либо исправляет допущенный брак, либо возвращает денежные средства по договору. При разрешении данного спора присутствовал представитель от ООО «Гласстрейд», в результате пришли к соглашению о том, что стекла переделают и установят, и сделали 50% скидку на изготовление новых стекол. Пояснил, что бракованные стекла валялись у него два месяца, после чего он их выкинул.

Данные показания свидетеля ФИО, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку как усматривается из материалов дела, вышеуказанные договор № на поставку и монтаж декоративных ограждений, заключен ДД.ММ.ГГ между заказчиком гр. ФИО и поставщиком ООО «S», в лице директора Чепцова А.В. Показания свидетеля о том, что ФИО является собственником объекта, а он его представителем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Кроме того, предметом настоящего спора является договор на изготовление стекла от ДД.ММ.ГГ, а договор между истцом и ФИО заключен ДД.ММ.ГГ, по поводу заключённого договора между истцом и ответчиком свидетель показаний дать не смог.

Как показал свидетель ФИО, он работает в ООО «Гласстрейд» на участке упаковки товара. Стекла по спорному договору были переданы истцу, за исключением двух позиций. Пояснил, что истец сам пришёл за стеклами на склад, свидетель в заказе-наряде истца отметил что двух позиций нет, но отметку о передаче стекол он не успел сделать, так как истец ушёл, а он не стал его догонять.

В силу требований ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств передачи результата работ в надлежащем виде ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела видно, что акт приемки-передачи ответчиком не составлялся и истцом не подписывался, в самом заказе-наряде в графе о принятии стекла по вышеуказанному заказу, подпись истца отсутствует.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом были получены стекла, и он осуществляя предпринимательскую деятельность, производил их монтаж на объекте клиента самостоятельно, без привлечения ООО «Гласстрейд», в результате чего и был нарушен внешний вид стекол, не нашла своего подтверждения.

Таим образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по изготовлению и передачи стекол истцу в установленный договором срок и надлежащего качества, ответчиком суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком был продан истцу товар, истцом уплачена сумма в размере S рублей, однако, оплаченный товар – стёкла истец не получил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор на изготовление стекла заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Гласстрейд» и Чепцовым А.В., взыскать с ООО «Гласстрейд» в пользу истца S рублей.

В соответствии со ст. 22 закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, претензия истца с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ до настоящего времени денежные средства полученные ответчиком по договору, не возвращены. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, за 20 дней просрочки (с момента обращения к ответчику с письменной претензии) в сумме S руб.

Суд, соглашаясь с указанным истцом периодом, за который должна быть начислена неустойка, тем не менее, полагает, что она в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть снижена до 5000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию в размере S руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска Чепцову А.В. следует отказать.

В силу ст.101, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 101, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чепцова А. В. к ООО «Гласстрейд» о расторжении договора, возмещении убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление стекла заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Гласстрейд» в пользу Чепцова А. В. денежные средства в размере S рублей, неустойку в размере S рублей, моральный вред в размере S рублей, а всего взыскать S

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гласстрейд» госпошлину в доход государства в размере S рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева