Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С. В. к ООО «Росгосстрах», УВО ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, морального вреда,

Установил:

истец обратился в суд с выше указанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего УВО ГУ МВД России по <адрес>, и автомобиля Субару№, под управлением водителя Журавлева С.В., и принадлежащий ему же. Виновником ДТП является водитель ФИО, нарушивший п. 8.5 ПДДРФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – убытки. Он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховую выплату в размере S рубля. Истец обратился в ООО «S», согласно отчёту размер причинённого ущерба с учётом износа составил S рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере S рублей. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере S рублей, расходы на телеграф в размере S руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере S рублей, расходы на оплату представителя в размере S рублей, а также госпошлину в размере S рублей. С ответчика УВО ГУ МВД России по <адрес> просил взыскать моральный вред в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, моральный вред обосновали тем, что истец был вынужден ходить в страховую компанию, не мог использовать свой автомобиль, в связи с чем, перенес сильные страдания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Представил копию выплатного дела и возражение на иск, в котором требования не признал, считает, что выплаченное страховое возмещение в размере S рублей обосновано. Ходатайство о назначении экспертизы по определению размера причинённого ущерба не заявлял, проведённую истцом независимую оценку восстановительного ремонта т\с не оспаривал (л.д.47-58).

Представитель ответчика УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО (по доверенности) исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО в суд не явился, о дне слушания дела извещён.

Суд, изучив материалы дела, выслушав по делу стороны, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего УВО ГУ МВД России по <адрес>, и автомобиля №, под управлением водителя Журавлева С.В., и принадлежащий ему же. Виновником ДТП является водитель ФИО, нарушивший п. 8.5 ПДДРФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАПРФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, на указанное требование страховщик выплатил страховое возмещение в размере S рубля, что подтверждено материалами дела и пояснениями истца.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы т\с при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев т\с», утверждённых Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГ №, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации.

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «S», согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта т\с истца с учётом износа заменяемых деталей составляет S рублей (л.д.11-35).

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлено экспертное заключение (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта т\с, сделанный ООО «S

В ), пия акта о страховом случае при причинении вреда имуществу (л.риоющены соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № оценщик на основании договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведение экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование, однако, этого сделано не было. Кроме этого в тексте экспертизы должно быть указано поручение руководителя организации конкретному эксперту о проведении оценки, отчет должен быть утвержден руководителем экспертной организации, листы отчета должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и т.д., только такой отчет может служить основанием для производства выплаты.

Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта т\с истца по сути является калькуляцией, не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно примечанию в заключении (л.д. 57) является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов, в связи с чем, данное заключение (калькуляция) не может быть положено в основу решения суда.

В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об определении стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «S» №, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере S рубля, что на S рублей меньше, чем определено в отчете об оценке ООО «S» №, в связи с чем, недополученная сумма страхового возмещения в размере S рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на истца и ответчика в касающейся их части; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец понёс расходы за проведение экспертизы в размере S рублей, расходы на телеграф в размере S руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истец оплатил представителю по делу S рублей. Согласно материалам дела представитель истца подготавливал и подавал в суд указанный иск, по рассмотрению гражданского дела в суде участвовал один день (ДД.ММ.ГГ судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца и его представителя), в связи с чем, суд считает, что разумно и справедливо будет взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с ДТП, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела истцом факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не подтвержден, не доказана вина ответчика УВО ГУ МВД России по <адрес> в причинении морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Журавлеву С.В. в исковых требованиях к УВО ГУ МВД России по <адрес> возмещения морального вреда в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Журавлева С. В. к ООО «Росгосстрах», УВО ГУ МВД России по <адрес> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева С. В. ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, расходы по оплате проведения оценки в размере S рублей, расходы по составлению доверенности в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева С. В. S

В остальной части исковых требований Журавлева С. В. к ООО «Росгосстрах» отказать.

В удовлетворении исковых требований Журавлева С. В. к УВО ГУ МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева