Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотний В. В.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, произошло ДТП с участием автомобилей: №, под управлением водителя ФИО, допустившего наезд на впереди стоящий автомобиль №, под управлением водителя Плахотнего В.В., принадлежащий ему же, после чего, водитель автомобиля №, ФИО, совершил столкновение с автомобилем №. В результате ДТП от действий водителя ФИО, управлявшего т\с №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ. Согласно материалам ГИБДД водитель ФИО, совершив столкновение с т\с №, также нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о страховой выплате, однако, ответчик произвел осмотр т\с, но страховую выплату не перечислил. Просит суд установить степень вины каждого участника ДТП, взыскать с ответчика страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также установления степени вины каждого участника ДТП, о чём представлено письменное заявление, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено.

Также представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми она просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере S рублей – размер страхового возмещения, определенного калькуляцией (экспертным заключением) от ДД.ММ.ГГ ООО «S», сделанное по поручению ответчика. Указанное заключение не оспаривала, от проведения трасссологической экспертизы по делу отказалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО в судебном заседании уточнённые исковые требования оспаривать не стал, пояснив, что из объяснений ФИО – третьего участника ДТП – следует, что с т\с истца совершил столкновение только их страхователь, ФИО, так как представитель истца признала оценку ООО «S», то ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению механизма ДТП ими заявляться не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Третье лицо – ФИО в судебном заседании пояснил, что действительно являлся виновным в вышеуказанном ДТП, однако, от его виновных действий произошло столкновение только с т\с S под управлением ФИО, который сначала произвел наезд на стоящий автомобиль истца. В результате столкновения с т\с S, последний больше столкновение с т\с истца не совершал.

Третьи лица – ФИО и ФИО» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 13 час. 15 мин., на <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: №, под управлением водителя ФИО, автомобиль №, под управлением водителя Плахотнего В.В., принадлежащий ему же, автомобиля №, под управлением водителя ФИО

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО и ФИО п.9.10 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение ущерба истцу. За нарушение ПДД РФ оба водителя были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно административным материалам т\с истца получило механические повреждения именно от виновных действий водителя № ФИО, который первым совершил столкновение с т\с № принадлежащий истцу на праве личной собственности. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили представитель истца и третье лицо – ФИО, представитель ответчика ФИО согласился, что механические повреждения т\с № возникли от противоправных действий их страхователя.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и приложением необходимых документов. По направлению страховщика, экспертом ООО «S S был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра. По результатам осмотра и проведения оценки сумма ущерба с учётом износа была определена в размере S руб., что подтверждается материалами дела (л.д.122-123).

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать именно данную сумму, согласившись с оценкой ответчика.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и при отсутствии спора сторон, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет S рублей, которое необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, так как размер страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховой компании в соответствии с вышеуказанным законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на истца и ответчика в касающейся их части; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела установлено, что истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в размере S рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства, так как истец при подаче иска уплатил госпошлину не в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плахотний В. В.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плахотний В. В.ча страховое возмещение в размере S рублей, госпошлину в размере S рублей, а всего взыскать сумму в размере S.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева