Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казановой И. В. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 25 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ S и автомобиля №, принадлежащего истцу, застрахованного в ЗАО «МАКС» полис ВВВ №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и произвел выплату в размере S. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «S», согласно расчета которого, сумма ущерба составила S. Истец считает, что поскольку ЗАО «МАКС» в добровольном порядке исполнило обязательства, согласно ФЗ № обязанности по возмещения страхового возмещения возлагаются на страховую компанию виновника. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере S рублей, страховое возмещение в размере S рублей S копеек (S), расходы по оплате госпошлины в размере S рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ЗАО «МАКС» привлечено в качестве ответчика.

Представитель истца ФИО, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Ранее представил суду возражения на иск, в которых указала, что истец обратилась в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» по прямому урегулированию убытков к ЗАО «МАКС». Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ЗАО «МАКС» выполнило возложенные на страховщика обязанности по рассмотрению документов, в том числе по оценке ущерба, а затем осуществило выплату страхового возмещения в размере S коп. Таким образом, ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком. На основании чего просила в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 169, 171-172), об отложении дела слушанием и о разбирательстве дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, возражений и копии выплатного дела суду не представил.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 07 час 25 мин, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля №, под управлением водителя Казановой И.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя Казановой И.В. - в ЗАО «МАКС». Виновником ДТП признан водитель автомобиля №

Казанова И.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, и ей было выплачено S.

С выплатой страхового возмещения истец не согласен. Согласно представленному отчету об оценке, проведенному ООО «S», ремонта автомобиля № с учётом износа составляет S

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное заключение. О проведение судебной автотехнической экспертизы ходатайств не заявлено.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО ООО «S», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, отчёт об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых специальных знаний. В связи с изложенным, суд принимает за основу отчёт об оценке, выполненный ООО «S», так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом.

На основании чего, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме S

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с ЗАО «МАКС» подлежит возмещению в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, с учетом сложности и напряженности дела, расходы по оплате экспертизы в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рубля. Всего подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» S

Иск в части требований к ООО «Росгосстрах» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казановой И. В. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Казановой И. В. страховое возмещение в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рубля, расходы по оплате экспертизы в размере S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, а всего взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Казановой И. В. сумму в размере S

В иске к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева