Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Пряхину Д. В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец ОАО СК «РОСНО» обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате нарушения водителем Пряхиным Д.В. ПДД РФ, управляющего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате данного ДТП транспортному средству марки Volkswagen№, под управлением ФИО, принадлежащий ему же на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшему автогражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая выплата не произведена. В соответствии с отчетом об оценке независимого экспертного учреждения ООО «S» № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомобиля ФИО составляет S руб. (л.д. 47-51). Истец выплатил ФИО страховое возмещение в размере S руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 71). Стоимость ремонта автомобиля ФИО с учетом износа составляет S руб. В настоящее время ОАО СК «Росно» просит взыскать данную сумму с Пряхина Д.В. и ООО «Росгосстрах», застраховавшего его ответственность по полису ВВВ №: S руб. – с ООО «Росгосстрах», S руб. – с Пряхина Д.В., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере S руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Пряхин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом (л.д.76а), доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражение на иск не представил.

Представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности ФИО) иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что заявленную сумму в иске не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла, просила рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 00 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля №, принадлежащего Пряхину Д.В. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего ФИО на праве собственности и под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль № получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Пряхина Д.В., нарушившего п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФобАП, и на него был наложен штраф в размере S рублей (л.д. 24).

Риск гражданской ответственности Пряхина Д.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГ с участием вышеуказанных автомобилей, является страховым случаем.

Транспортное средство №, застраховано в ОАО СК «Росно» по договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ по рискам КАСКО (л.д. 8). ДД.ММ.ГГ между ОАО «РОСНО» с одной стороны и ФИО с другой заключено дополнительное соглашение № к страховому полису №, согласно которому ФИО включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненный ООО «S», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет S руб. (л.д. 47-51), а стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет S руб. (л.д. 72). Истец выплатил ФИО страховое возмещение в размере S руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 71).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное заключение. О проведение судебной автотехнической экспертизы ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 965 ГКРФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как сумма ущерба превышает лимит ответственности в S рублей, то суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, - S руб., с виновника ДТП – Пряхина Д.В. – S

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований: с ООО «Росгосстрах» - госпошлина в размере S рублей, с Пряхина Д.В.. – расходы по оплате госпошлины в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» к ООО «Росгосстрах», Пряхину Д. В. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» S

Взыскать с Пряхина Д. В. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере S, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, а всего взыскать с Пряхина Д. В. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» S

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Журавлева