РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.П. к Коротковой О. П., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», Голяеву В. А. о признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи земельного участка, записи в ЕГРП и о снятии земельного участка с кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: истица в обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ она является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под садоводство и огородничество, общая площадь 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Указала, что ее право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ Однако, при проведении межевания, выяснилось, что одна из границ ее земельного участка пересекает одну из границ земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет за №; № Согласно выписке из Единого недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ за № собственником данного земельного участка является Короткова О. П.. Решением Управления Росреестра было приостановлено осуществление кадастрового учета ее земельного участка и ей указано, что в случае если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка, то допустимо подготовить межевой план (подготовленный в соответствии приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГ) с учетом дополнительных сведений, необходимых для исправления такой ошибки (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №). Указала, что из фотосхемы расположения земельных участков, смежных с участком № усматривается, что причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка №. Указала, что подготовить межевой план с учетом дополнительных сведений, необходимых для исправления такой ошибки она не имеет возможности по объективным причинам, поскольку собственником данного земельного участка является Короткова О. П., которая сама в добровольном порядке делать это отказывается. Считает, что ее права в сложившейся ситуации нарушаются тем, что она лишена возможности осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости принадлежащего ей по праву собственности, поскольку по данным кадастрового учета имеется наложение кадастрового номера земельного участка ответчика на принадлежащий ей земельный участок. Указала, что поскольку согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении...», полагает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:004 05 03:0151 является незаконными, т. к. существенным образом нарушают ее интересы, создавая непреодолимые препятствия для осуществления государственного кадастрового учета объекта принадлежащего ей по праву собственности. На основании изложенного, просила признать недействительными результаты межевания земельке участка, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также соответствующие правоустанавливающие документы, а также снять с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки В дальнейшем истица на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила - признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 400 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГ; - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за № - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ За № - а также снять с кадастрового учета земельный участок площадью 400 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № По уточненному исковому требованию истица указала в качестве ответчиков Короткову О.П., ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» (ныне ФБГУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», а также Голяева В. А., которым был заключен договор купли-продажи земельного участка с Коротковой О.П. ДД.ММ.ГГ Представитель Коротковой О.П. с иском не согласилась. Представитель ФБГУ указал, что они готовы исправить границы в кадастре, но такого требования не заявлено. Голяев В.А. в суд не явился, о слушании дела извещен (л.д. 210), в суд не явился, возражений не представил. Выслушав истца, представителя Коротковой О.П., представителя ФБГУ, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Для проверки доводов истца судом по делу была назначена геодезическая экспертиза. По заключению данной экспертизы, проведенной ООО «Строительная Компания «Моссстрой» согласно таблицам № и № путем наложения координат поворотных точек и мер линий наложения границ земельного участка с кадастровым номером № выявилось, что сведения о границах земельных участков с № и № совпадают, т.е. доводы истицы Миронова В.П. были подтверждены. Экспертами установлено, что конфигурация границ и площадь земельного участка №, который в настоящее время принадлежит Коротковой О. П. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д.68-73) по фактическим данным не соответствуют конфигурации границ и площади земельного участка с № по сведениям ГКН. Установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с № по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка № площадью 367 кв.м., принадлежащего истице (л.д. 173). Установлено также несоответствие конфигурации и местоположения границ, а также площади земельного участка № (принадлежащего истице согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГ – л.д. 10)) границам и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка № (площадь наложения составляет 23 кв.м.) и фактические границы земельного участка № (площадь наложения составляет 10 кв.м.). План границ наложения представлен в Приложении №(л.д. 175). Участок наложения площадью 23 кв.м. выделен на плане красным цветом, площадью 10 кв.м. - синим. Описание границ наложения (несоответствия) представлено в таблицах №,№ Судом были проверены доводы истицы Миронова В.П. о том, что участок с кадастровым номером № соответствует описанию ее земельного участка №в СНТ «Ручеек». Выявлено, что сведения о границах земельного участка с КН 50:22:0040508:89 (принадлежащего истице), указанные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «Российское земельное агентство» (л.д.11-19), и сведения о границах земельного участка с КН 50:22:0040503:151, указанные в кадастровой выписке о земельном участке №МО-12/ЗВ-96347 от ДД.ММ.ГГ (л.д.75-80), совпадают, т.е. доводы истицы Миронова В.П. о том, что участок с кадастровым номером 50:22:0040503:151 соответствует описанию ее земельного участка с № в СНТ «S» подтверждены. Таким образом, судом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика и его правопредшественника Голяева В.А., полученные при межевании земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости с существенными нарушениями координат, фактически имело место наложение участка № (Голяева В.А.) на участок МироновойВ.П. (ее правопредшественника). Истица приобрела сформированный земельный участок в том виде и с той границей, которая уже существовала по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ и границы ее участка не были нарушены до настоящего времени, имелись заборы. Судом установлено, что при проведении в межевания ее земельного участка было выявлено, что одна из границ ее земельного участка, о кадастровом учете которого представлено было ее заявление в кадастровую палату, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости №; №, что было подтверждено экспертным путем. Ввиду того, что в результате данного наложения истица не может произвести кадастровый учет своего земельного участка, суд считает, что ее исковые требования следует удовлетворить и признать недействительными результаты межевания границ участка, расположенного по адресу: Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации восстановлению подлежит нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права. В соответствии со статьей 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1); собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит истице на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5-10) и подтверждается свидетельством о регистрации ее права собственности. Площадь участка составляет 400 кв.м. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения; в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Законодатель установил, что порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях: - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением, то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия; - в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку в соответствии с пунктом 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, или иной причины невозможности получения письменного заявления орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов. Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков). Судом установлено, что ошибка в межевании земельного участка правопредшественника ответчика Голяева В. А., продавшего свой земельный участок Коротковой О. П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 68-73) была фактически воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. Данная ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) является ошибкой в местоположении границ земельного участка теперь принадлежащего Коротковой О.П. Она могла быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка будет изменена его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка или его представителем). Однако, этого органом кадастрового учета сделано не было, несмотря на обращение истицы в орган кадастрового учета, что представитель данного органа в суде не отрицал. Истице был дан ответ, что не выявлено технической ошибки (хотя фактически допущена кадастровая ошибка). Суд считает, что, таким образом, истица лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, что нарушает ее право собственности на данный земельный участок. Из смысла статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка. В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от 17.02.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396), межевание объектов землеустройства проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. К подготовительным работам в соответствии с пунктом 9.1 Методических рекомендаций относится изучение правоустанавливающих документов. В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Ответчиками не представлено документов о том, что с правопредшественником истца Григорьевой Л.П. согласовывались границы его земельного участка №, хотя она владела участком на праве собственности на основании свидетельства, выданного ей ДД.ММ.ГГ (л.д. 5). Из заключения эксперта проводившего землеустроительную экспертизу следует, что размеры и границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику КоротковойО.П., не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах. С учетом изложенного, суд считает, что следует признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Следует признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Голяевым В. А. с одной стороны и Коротковой О. П. с другой стороны, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за № и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ за № и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» снять с кадастрового учета земельный участок площадью 400 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Ответчик не лишена права обратиться в орган кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки, представив новый план межевания своего земельного участка №, а не за №, который принадлежит истице в СНТ «S» (что не отрицал в суде представитель самого СНТ «S»). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Миронова В.П. удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Голяевым В. А. с одной стороны и Коротковой О. П. с другой стороны. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за № и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ за № Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» снять с кадастрового учета земельный участок площадью 400 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: