S ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд S области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е. В., Савельева М. А. к Рубинову В. Л. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика стоимости переданных ему денежных средств по ничтожному договору с учетом индексации в размере S. Истцы Савельев М.А. и Савельева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Ответчик Рубинов В.Л. в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи S в праве общей долевой собственности на часть торгового павильона <адрес> По договору истцы передали ответчику денежные средства в размере S. ДД.ММ.ГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на переданный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №.1. Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № указанный торговый павильон признан самовольной постройкой и ОАО «Рынок» предписано за свой счет осуществить его сно<адрес> вступило в законную силу и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГ Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГ истцам был передан объект, изъятый из оборота – самовольная постройка. Из ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; Истцы представили в суд справки Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ, в которых указаны индексы потребительских цен в <адрес> на все товары и платные услуги населению в процентах к предыдущему периоду. Так, согласно расчету стоимости переданных денежных средств по ничтожному договору с учетом индексации: S На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцами в ДД.ММ.ГГ в оплату торговых площадей, являются для ответчика неосновательным обогащением, так как надлежащего встречного исполнения ответчик истцам не предоставил, а передал вещь, изъятую из оборота, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежные средства в размере S На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савельевой Е. В., Савельева М. А. удовлетворить. Взыскать с Рубинова В. Л. в пользу Савельевой Е. В., Савельева М. А. S Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: S S -