Дело № 2-4694/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моругина А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моругин А.Н. обратился в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере S., транспортных расходов в размере S., связанных с невозможность пользоваться поврежденным в ДТП автомобилем, а также просил взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Моругин А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес>

- S управлением Чудинова С.Н.,

- S, под управлением водителя Абдуллаева К.С.,

- S (принадлежащего на праве собственности истцу Моругину А.Н.), припаркованного в разрешенном месте.

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Чудинова С.Н., нарушившего п. S.

Гражданская ответственность водителя Чудинова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО S

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере S.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение S» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.

Истец просит суд довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере S., рассчитывая ее следующим образом: 160000 руб. (максимальный размер страхового возмещения в случае ДТП с участием нескольких потерпевших) - S (страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах» добровольно).

Между тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что максимальный размер страхового возмещения в отношении одного потерпевшего, независимо от количества участников ДТП и количества потерпевших, при наступлении любого страхового случая не может превышать 120000 руб. согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в противном случае будут нарушены права остальных потерпевших, а истцом будет допущено неосновательное обогащение.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по ОСАГО, то с ответчика в пользу истца следует довзыскать разницу между предельным размером страхового возмещения и ранее выплаченной суммой: S

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу Моругина А.Н. расходы истца и двух членов его семьи на проезд в городском транспорте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в S., поскольку данные расходы не являются убытками, связанными с ДТП от ДД.ММ.ГГ, не направлены на приведение поврежденного имущества в прежнее состояние, а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по их возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований S

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моругина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Моругина А. Н. S

В удовлетворении исковых требований Моругина А. Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере S – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: