ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванякина В. П., Богомячковой Е. П. к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ванякин В.П., Богомячкова Е.П. обратились в суд с иском, в котором просят установить факт их родственных отношений с Медуновым Г.В., а также признать за собой право собственности в 1/2 доле за каждым на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> порядке наследования после смерти Медунова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что спорное имущество принадлежало их дедушке Медунову Г.В., умершему ДД.ММ.ГГ. После его смерти в нотариальную контору никто не обращался. Однако истцы, как его наследники по праву представления, приняли наследство фактически, т.к взяли в пользование его вещи: посуду, фотографии, золотые часы, следили за наследственным имуществом, оплачивали коммунальные и иные платежи, осуществляли ремонт дома.

Наследственное имущество состоит из жилого дома со служебными строениями и сооружениями по указанному выше адресу, месту проживания наследодателя Медунова Г.В.

Истцы являются наследниками Медунова Г.В. по праву представления после смерти Ванякиной З.Г. (Медуновой), матери истцов и дочери наследодателя, умершей ранее своего отца Медунова Г.В. в 1978 году, других наследников нет, завещания не оставлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Колесникова И.Б.) иск поддержала.

Ответчик территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки представителя не сообщили, возражений по заявлению не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ умер Медунов Г. В., который являлся отцом Ванякиной (Медуновой) З. Г., имевшей двух детей: сына Ванякина В. П. и Богомячкову (Ванякину) Е. П.. Ванякина (Медунова) З.Г. умерла ДД.ММ.ГГ.

Наследодатель Медунов Г.В. умер позже своей дочери, следовательно, истцы как дети наследницы первой очереди по закону наследуют имущество своего дедушки по праву представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение или изменение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Тот факт, что истцы приходятся внуками наследодателя Медунова Г.В., по линии матери, Ванякиной З.Г., подтверждается представленным суду копиями свидетельств о рождении, о браке, о смерти.

Таким образом, суд полагает возможным данное требование истцов удовлетворить.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из представленных в дело доказательств, в частности, технического паспорта на жилой дом ГУП МО «МОБТИ» и регистрационного удостоверения № выдано Люберецким БТИ ДД.ММ.ГГ, на основании решения исполкома Люберецкого Горсовета от ДД.ММ.ГГ № следует, что на момент смерти Медунову Г.В. по праву собственности принадлежал дом со служебными постройками, строениями сооружениями по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что по действующему законодательству на момент смерти Медунова Г.В. в его наследственную массу входило спорное имущество.

Факт принятия наследства истцами Ванякиным В.П. и Богомячковой Е.П. после смерти наследодателя Медунова Г.В. подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями об оплате истцами коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>,, 12, квитанциями налоговых платежей по указанному адресу, товарными чеками по приобретению стройматериалов для ремонта дома.

Поскольку наследники (истцы) в принятии наследства являются равноправными, то в соответствии с законом их доли признаются равными, в данном случае, за каждым из наследников должно быть признано право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе Медунова Г. В. в виде жилого дома со служебными постройками и сооружениями по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванякина В. П., Богомячковой Е. П. удовлетворить.

Установить тот факт, что Ванякин В. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, является внуком Медунова Г. В., умершего ДД.ММ.ГГ, по линии матери, Ванякиной З. Г., умершей ДД.ММ.ГГ.

Установить тот факт, что Богомячкова Е. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, является внучкой Медунова Г. В., умершего ДД.ММ.ГГ, по линии матери, Ванякиной З. Г., умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за Ванякиным В. П. и Богомячковой Е. П. право общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, – по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: