Дело № 2-5649/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асватова Д. Р. к Фазылову Н. Г. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму S под 10% ежемесячно, сроком на 6 месяцев.

Истец в срок и в полном размере передал ответчику денежные средства.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату долга в сумме S, а также проценты за пользование суммой займа.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 420, 434, 807 ГК РФ первоначально просил суд взыскать с ответчика в его пользу S – задолженность по договору займа, S проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за S месяцев, из расчета 10% от суммы займа – S за каждый месяц.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика S – задолженность по договору займа и S – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений и пояснений по существу заявленного иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке Фазылов Н.Г. взял у Асватова Д.Р. S, обязался выплачивать 10% от суммы ежемесячно, сроком на 6 месяцев (л.д. 19).

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, с Фазылова Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ в размере S, а также предусмотренные договором займа проценты из расчета: S х 10% х S месяца = S

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме S исходя из цены иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фазылова Н. Г. в пользу Асватова Д. Р. сумму долга в размере S и проценты в сумме S, всего S

Взыскать с Фазылова Н. Г. госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме S

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: