№ 2 – 5502/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Полькину Н. Н.чу о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: S» №, под управлением водителя Полькина Н.Н. и «S №, под управлением водителя ФИО

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарушения S ПДД РФ водителем Полькиным Н.Н.

На момент ДТП автомобиль «S» № был застрахован в ООО СК «Цюрих» по Договору страхования транспортных средств № по риску «полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Объем и характер повреждений автомобиля S» № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля S» №, составили S

Во исполнение условий выше указанного договора страхования, Компания выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Полькина Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ООО «Росгосстрах» в силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГ, несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы S.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» S, с Полькина Н.Н. – S и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых указывает, что требования истца к ООО «Росгосстрах» необоснованны, поскольку ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет истца страховое возмещение в пределах лимита в размере S.

Ответчик Полькин Н.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Объяснений и возражений, а также уважительность причины неявки суду не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: S» №, под управлением водителя Полькина Н.Н. и S» №, под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП признан водитель Полькин Н.Н., управлявший автомобилем S» №, нарушивший S ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль S» № был застрахован в ООО СК «Цюрих» по Договору страхования транспортных средств № по риску «полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Объем и характер повреждений автомобиля S» № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля «S» №, составили S

Во исполнение условий выше указанного договора страхования, Истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Полькина Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S

ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет истца страховое возмещение в пределах лимита в размере S.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым отказать.

Требования к Полькину Н.Н. подлежат удовлетворению. Взысканию с Полькина Н.Н. подлежит сумма в размере S

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Полькина Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с Полькина Н. Н.ча в пользу ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере S и государственную пошлину в размере S.

В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская