О взыскании страхового возмещения

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Люберецкий городской суд /
О взыскании страхового возмещения

О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-6149/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Фроловской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качетова А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Качетов А.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м истца – Фольксваген Джетта г/н № и а/м ВАЗ г/н № В результате ДТП а/м истца причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель а/м ВАЗ – Абдуллаев И.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована ответчиком, страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме S рублей ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Астахов и К», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа S рублей. Стоимость заключения составляет S рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме S рублей, стоимость заключения - S рублей, неустойку в сумме S рублей, госпошлину, почтовые расходы в сумме S рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, что усматривается из возражений на иск.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием а/м истца – Фольксваген Джетта г/н № и а/м ВАЗ г/н №. В результате ДТП а/м истца причинены повреждения.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение, в связи с тем, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к соответствующим заключениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме S рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей (S х 8,25% 675 х 8).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате заключения в сумме S рублей, госпошлина в сумме S рублей, почтовые расходы в сумме S рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качетова А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Качетова А. И. страховое возмещение в сумме S рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей, госпошлину в сумме S рублей, расходы по оплате заключения в сумме S рублей, почтовые расходы в сумме S рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова