РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием адвоката Соломатиной О.Е., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тампио К. С. и Тампио В. А. к Тампио Л. А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю денежных средств, включении в состав наследства денежных средств в сумме S рублей, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю указанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д.76-78), указали, что ДД.ММ.ГГ умер Тампио С. В., проживавший по адресу: <адрес>

После смерти Тампио С.В. в нотариальной конторе S было заведено наследственное дело № на имущество, оставшееся после его смерти.

Наследниками Тампио СВ. по закону являются его супруга, Тампио Л. А., его отец, Тампио В. А., и сыновья: Тампио К. С. и Тампио И. С..

Тампио С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом S, и на основании Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом S принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

Квартира перешла Тампио С,В. по наследству после смерти матери Тампио А. П., умершей ДД.ММ.ГГ То есть в ДД.ММ.ГГ открылось наследство на эту квартиру.

Тампио А. П. квартира принадлежала на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГ

С момента заключения договора Тампио А.П. несла обязательства по содержанию с иждивением перед Татулянц О. А..

После смерти Тампио А.П. вместе с правом собственности на квартиру к Тампио С.В. перешла по наследству и обязанность по содержанию с иждивением.

Истцы указали, что из представленных в ходе судебного разбирательства ответчиком расписок Тампио С.В. до вступления в брак с Тампио Л.А., выплатил Татулянт О.А. на содержание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ S рублей, ДД.ММ.ГГ на содержание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ S рублей, ДД.ММ.ГГ на содержание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ S рублей. Итого за указанный период выплачено S рублей.

ДД.ММ.ГГ Тампио С.В. заключил брак с Тампио Л.А.

Как следует из расписок, в период брака Тампио С.В. выплатил па содержание Татулянц О.А. S рублей.

Истцы указали, что согласно п. 69 Постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме ( пункт 1 ст. 583 ГК РФ, статья 1175 ГК РФ).

Указали, что из приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что недвижимое имущество, полученное по наследству и обремененное договором ренты, это такое же наследственное имущество, как и прочее наследство, перечисленное в ст. 1112 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ в период брака Тампио С.В. продал указанную квартиру, заключив договор купли-продажи с Пустовой Е. П.. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стороны оценили квартиру в S рублей.

Как следует из п. 6 договора, передача денежных средств продавцу покупателем в счет оплаты квартиры производится в течение одного дня с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру путем уплаты суммы в рублях в размере S рублей с использованием индивидуального сейфа, находящегося в дополнительном офисе № S банка S по адресу: <адрес>

Денежная сумма в размере S рублей была положена в индивидуальный сейф №, находящийся в дополнительном офисе № S банка S по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ Договор № аренды индивидуального сейфа заключен ДД.ММ.ГГ

Поскольку Тампио С.В. ДД.ММ.ГГ умер, он не получил денежную сумму из индивидуального сейфа, при жизни он распорядился лишь частью денежных средств от продажи квартиры в размере S рублей.

ДД.ММ.ГГ нотариус Рождественский Ю.В. выдал Тампио Л. А. свидетельство о праве собственности (реестровый №) на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов.

Свидетельство удостоверяет право собственности на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в хранилище, расположенном по адресу: <адрес> в Дополнительном офисе № Сбербанка S согласно Акта открытия индивидуального сейфа № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ и Описи вложения в сейфовую ячейку № от ДД.ММ.ГГ

Согласно акту открытия индивидуального сейфа № и описи вложения в сейфовую ячейку №, при открытии ДД.ММ.ГГ была обнаружена денежная сумма в размере S

Денежные средства в размере S рублей, хранящиеся в указанном сейфе, получены наследодателем от продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>

На основании указанного свидетельства Тампио Л.А. получила в Сбербанке S рублей, из хранящихся там S рублей.

Истцы указали, что ввиду того, что однокомнатная квартира была получена Тампио С.В. в порядке наследования, она являлась его личной собственностью. И денежные средства в размере S рублей, полученные от продажи этой квартиры, являлись личной собственностью Тампио С.В. и должны быть включены в состав наследственной массы в полном объеме в сумме S рублей.

Считают, что все 4 наследника наследуют эти денежные средства в равных долях.

Полагают, что поскольку свидетельство о праве собственности (реестровый №) от ДД.ММ.ГГ выдано ответчику в нарушение положений ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ и ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, оно является недействительным.

Считают, что то обстоятельство, что в период брака с Тампио Л.А. наследодатель выплатил Татуляиц О.А. S рублей не свидетельствует о возникновении у Тампио Л.А. права совместной собственности на квартиру. При этом до брака он также выплатил Татулянц О.А. S рублей.

Полагают, что в период брака обязанность по содержанию Татулянц О.А. являлась лично его обязанностью, (по аналогии с алиментными и иными личными обязательствами).

Считают, что по смыслу ст. 37 Семейного кодекса РФ выплату содержания нельзя рассматривать как вложения значительно увеличивающие стоимость имущества.

Указали, что мама наследодателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ добросовестно несла обязанность по выплате рентных платежей. Эта обязанность в порядке наследования перешла к ее сыну.

Квартира продана Тампио С.В. за S рублей, S рублей составляют от этой суммы 0, 06 %.

Полагают, что основанием возникновения права собственности Тампио С.В. на квартиру является не возмездный договор, как указывает ответчик, а наследование в силу закона с личным обязательством наследника перед Татулянц.

Просили признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в хранилище, расположенном по адресу: <адрес> в Дополнительном офисе № Сбербанка S, согласно акту открытия индивидуального сейфа № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ и описи вложения в сейфовую ячейку № от ДД.ММ.ГГ, выданных ДД.ММ.ГГ нотариусом S Тампио Л. А.; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, денежные средства, хранившиеся в хранилище, расположенном по адресу: <адрес> в дополнительном офисе № Сбербанка S, согласно Акта открытия индивидуального сейфа № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ и описи вложения в сейфовую ячейку № от ДД.ММ.ГГ, S рублей, признать за Тампио К. С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, на денежные средства в размере

S рублей; признать за Тампио В. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, на денежные средства в размере S

Представитель ответчика исковые требования признал частично, считает, что S рублей являются собственностью супруги наследодателя, как имущество, нажитое в браке.

В остальной части против иска не возражал.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика в суд представлены доказательства, что наследодатель совместно со женой, с ее согласия ухаживал за гражданином находящимся на пожизненном иждивении и содержании, в том числе из совместных семейных денежных средств, осуществлялся уход, и данный факт не отрицался представителями истцов.

В частности с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года из совместных семейных денежных средств Тампио С.В. и Тампио Л.А. на содержание Тотульянц О.А. были израсходованы ДД.ММ.ГГ, на которые имеются расписки.

Остальные доводы представителем ответчика документально не были подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы, что размер платеже с ДД.ММ.ГГ включительно по ДД.ММ.ГГ (исходя из размера S рублей платёж за ДД.ММ.ГГ) платежи Тотульянц О.А. составили дополнительно S рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, являющихся совместной собственностью супругов, уплаченных Тампио С.В. в период брака с ответчиком составил S рублей.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что имеет место исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, т.е. возмездным договором, лицом состоявшем в браке на которые тратились денежные средства супругов.

Однако, данные платежи не увеличили стоимость имущество, приобретенного в порядке наследования Тампио С.В. до брака.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если другим супругом произведшей вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Выплату содержания в данном случае нельзя рассматривать как вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества. Однако, данная сумма, по мнению суда должны быть учтена при определении доли супругов, вложивших в спорное имущество, свои денежные средства, в данном случае это сумма S рублей, которая распределяется между супругами в равных долях по 1/2 части.

Доля ответчика Тампио Л.А. в таком имуществе составит S рублей, поэтому ее доля должна быть увеличена на эту сумму, а доля наследников к имуществу уменьшена на эту сумму.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует признать частично недействительным свидетельство о праве собственности в виде 43/100 долей денежных средств, хранящихся в хранилище, расположенном по адресу. <адрес> в Дополнительном офисе № Сбербанка S, согласно Акта открытия индивидуального сейфа № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ и описи вложения в сейфовую ячейку № от ДД.ММ.ГГ, выданное ДД.ММ.ГГ нотариусом S Тампио Л. А. и включить в состав наследства, оставшегося после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, денежные средства, хранившиеся в хранилище, расположенном по адресу. <адрес> в Дополнительном офисе № Сбербанка S, согласно Акта открытия индивидуального сейфа № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ и Описи вложения в сейфовую ячейку № от ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей.

Следует признать за Тампио К. С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, на денежные средства в размере S рублей, а за Тампио В. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, на денежные средства в размере S рублей.

В остальной части иска истцам следует отказать.

На основании изложенного и ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 256, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности в виде 43/100 долей денежных средств, хранящихся в хранилище, расположенном по адресу. <адрес> в Дополнительном офисе № Сбербанка S, согласно Акта открытия индивидуального сейфа № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ и описи вложения в сейфовую ячейку № от ДД.ММ.ГГ, выданное ДД.ММ.ГГ нотариусом S Тампио Л. А..

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, денежные средства, хранившиеся в хранилище, расположенном по адресу. <адрес> в Дополнительном офисе № Сбербанка S, согласно Акта открытия индивидуального сейфа № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ и Описи вложения в сейфовую ячейку № от ДД.ММ.ГГ в сумме S рублей.

Признать за Тампио К. С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, на денежные средства в размере S рублей.

Признать за Тампио В. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Тампио С. В., умершего ДД.ММ.ГГ, на денежные средства в размере S рублей.

В остальной части иска истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Сорокина