ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого городского суда <адрес> Гулина Е.М., рассмотрев исковое заявление Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», действующей в интересах Шевкун С. В., к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», действующая в интересах Шевкун С. В., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городски судом удовлетворены исковые требования по иску Шевкун С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере S. Истец просит взыскать в пользу Шевкун С.В. штраф в размере S% от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приложенных к иску документов следует, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом вынесено решение по иску Шевкун С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере S.. расходов по госпошлине в размере S..

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма закона предусматривает, что вопрос о соблюдении в добровольном порядке требований потребителя рассматривается судом при удовлетворении основного требования потребителя. В ходе рассмотрении указанного гражданского дела судом штраф не взыскан, сторонами решение не обжаловалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор между теми же сторонами (ООО «Росгосстрах» и Шевкун С.В., в интересах которой выступает РОО), о том же предмете (страховое возмещение в сумме S.) и по тем же основаниям (наступление страхового случая в виде хищения застрахованного Шевкун С.В. автомобиля) уже был судом разрешен, а принятие к производству и рассмотрение требований о взыскании штрафа повлечет за собой повторную оценку доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что не допустимо в силу действующих норм ГПК РФ, в принятии данного искового заявления следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» предъявило иск в защиту прав конкретного потребителя – Шевкун С.В., однако, в материалах иска отсутствует соответствующая просьба Шевкун С.В., выраженная в жалобе, поданной в письменной форме.

Таким образом, при подаче иска не представлено документов, подтверждающих право РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» обращаться в суд в защиту прав конкретного лица – Шевкун С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», действующей в интересах Шевкун С. В., к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гулина Е.М.