Дело № 2 - 5501/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Матвееву М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: S №, под управлением водителя ФИО, «S» №, под управлением водителя ФИО и S №, под управлением водителя Матвеева М.А.

Виновным в ДТП признан водитель Матвеев М.А., управлявший автомобилем «S» г/н №, нарушивший S ПДД РФ.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «S» №.

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Истцом была выплачена сумма в размере S, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ремонт - калькуляции, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила S, что превысило S от его страховой стоимости.

Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования АС установлено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают S от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В этом случае страховое возмещение определяется в соответствии с п. 9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования АС, а именно в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» (Дополнительное оборудование) за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией.

В связи с тем, что страховая сумма, согласно полиса страхования № составляет S, амортизационный износ в соответствии с Правилами страхования составил S, страховое возмещение по данному договору страхования в связи с произошедшим страховым случаем составило сумму в размере S.

Также была определена стоимость ликвидных остатков в размере S, что подтверждается экспертным заключением №

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что её страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы

Гражданская ответственность виновника ДТП Матвеева М.А. по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере S и государственную пошлину в размере S

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Представил возражения, согласно которым требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчик Матвеев М.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: S №, под управлением водителя ФИО, S» №, под управлением водителя ФИО и «S г/н №, под управлением водителя Матвеева М.А.

Виновным в ДТП признан водитель Матвеев М.А., управлявший автомобилем «S» г/н №, нарушивший S ПДД РФ.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «S» №.

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Истцом была выплачена сумма в размере S, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ремонт - калькуляции, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила S, что превысило S от его страховой стоимости.

Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования АС установлено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают S от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования АС, а именно в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» (Дополнительное оборудование) за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией.

В связи с тем, что страховая сумма, согласно полиса страхования № составляет S, амортизационный износ в соответствии с Правилами страхования составил S, страховое возмещение по данному договору страхования в связи с произошедшим страховым случаем составило сумму в размере S.

Согласно экспертному заключению №/АИ, стоимость ликвидных остатков составила сумму в размере S.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ ответственность за причинение вреда, застрахованная в силу того, что её страхование обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах страховой суммы

Гражданская ответственность виновника ДТП Матвеева М.А. по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более S; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более S.

ООО «Росгосстрах» по данному ДТП выплатил потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере S

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлеит страховое возмещение в размере S.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, взысканию с Матвеева М.А. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит сумма в размере S

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истцу подлежат компенсации судебные расходы по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в размере S, с Матвеева М.А. – S

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба сумму в размере S, а также государственную пошлину в размере S.

Взыскать с Матвеева М. А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба сумму в размере S и государственную пошлину в размере S.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская