2-5452/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беды В. В. к ООО «Росгосстрах» и Ивановой О. Н. о выплате страхового возмещения и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ивановой О.Н. о выплате страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки GSX-1400, гос. номер S, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ДЕУ Магнус, гос. номер S, под управлением Ивановой О.Н. Согласно справке о ДТП виновником аварии является Иванова О.Н., нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП мотоциклу истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. После осмотра мотоцикла и составления акта истцу было выплачено страховое возмещение в размере S Посчитав данную оценку заниженной истец обратился в центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт». Согласно отчету об оценке ООО «Центроконсалт» № У-120360/18 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа заменяемых деталей составила S Ссылаясь на ст. ст. 1072, 1079, 931 ГК РФ, а также правила ОСАГО, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании по договору ОСАГО в сумме S, взыскать с ответчика Ивановой О.Н. причитающуюся с нее оставшуюся часть страхового возмещения в сумме S, а также взыскать с обоих ответчиков солидарно понесенные судебные расходы в сумме S, из которых: S – расходы по оценке ущерба, S – расходы на юридические услуги, S – расходы на составление нотариальной доверенности, госпошлину в сумме S Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ответчица Иванова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки GSX-1400, гос. номер S, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ДЕУ Магнус, гос. номер S, под управлением Ивановой О.Н. Согласно справке о ДТП виновником аварии является Иванова О.Н., нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9-10). Гражданская ответственность Ивановой О.Н. на момент ДТП была застрахована в СГ «Спасские ворота» по полису № Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по своему страховому полису, действовавшему на момент ДТП – №, предоставив необходимые документы. После осмотра мотоцикла и составления акта истцу было выплачено страховое возмещение в размере S Однако, согласно отчету об оценке ООО «Центроконсалт» № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа заменяемых деталей составила S Стоимость услуг по оценке составила S Истцом ООО «Росгосстрах» направлялась досудебная претензия, на которую он получил отказ (л.д. 39-40). Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме S (л.д. 41), а также расходы на составление нотариальной доверенности в сумме S (л.д. 8). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет 120000 руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Беды В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме S, из расчета 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) – S (выплата в досудебном порядке), а с Ивановой О.Н. в пользу Беды В.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба S., из расчета S (стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа) – 120000 руб. (выплата, причитающаяся с ООО «Росгосстрах»). На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в разумных пределах в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере S Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Беды В.В. подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S, расходы по госпошлине в сумме S, расходы на нотариальные услуги S, расходы на юридические услуги S (доля ответственности ООО «Росгосстрах» - 66%), с Ивановой О.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S, расходы по госпошлине в сумме S, расходы на нотариальные услуги S., расходы на юридические услуги S (доля ответственности - 34%) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беды В. В. страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке S, расходы по госпошлине S, расходы на нотариальные услуги S., расходы на оказание юридических услуг S, всего S Взыскать с Ивановой О. Н. в пользу Беды В. В. в возмещение ущерба S, расходы по оценке S, расходы по госпошлине в сумме S, расходы на нотариальные услуги в сумме S, расходы на оказание юридических услуг в сумме S В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, за юридические услуги истцу к ответчику отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней. Судья: