2-3863/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах» и Ильясову Р. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ильясову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ S и автомобиля Ниссан.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Ниссан был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2112 Ильясова Р.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русский мир» по полису ОСАГО S, по обязательствам которого отвечает ООО «Росгосстрах».

На основании заявления страхователя истец выплатил страховое возмещение, после чего обращался к ответчикам с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме S, которое не было исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 389, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» S руб. в качестве возмещения убытков, S руб. – расходы по оплате госпошлины, взыскать с Ильясова Р.А. S руб. S коп. в качестве возмещения убытков, S руб. S коп. – расходы по госпошлине.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца, указал, что не возражает против принятия судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, считает ООО «Росгосстрах» ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Ильясов Р.А. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: Российского союза автостраховщиков, ООО «Интерсоцстрой», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено следующее.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос. рег. знак S под управлением Ильясова Р.А. и автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. знак S, под управлением ФИО, принадлежащего ООО «Интерсоцстрой» по договору лизинга с лизингодателем ООО «Каркаде». В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай причинены повреждения (л.д. 17, 10-14).

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ильясова Р.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17, 18).

Риск причинения ущерба автомобилю Ниссан Кашкай на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д. 9).

Признав указанное ДТП страховым случаем, согласно акту № ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Интерсоцстрой» страховое возмещение (л.д. 7, 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ильясова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русский мир» по полису ОСАГО ВВВ S, по обязательствам которого отвечает ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета об оценке ЗАО «АЭНКОМ» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай с учетом износа запасных деталей составила S руб. S коп. (л.д. 24-33).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

То есть лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет 120000 руб.

Таким образом, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба S руб., а с Ильясова Р.А. в порядке ст. 1072 ГК РФ S руб. S коп., из расчета S руб. S коп. (общая сумма в счет возмещения ущерба истцу) – S руб. (в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах»).

Суд считает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца частично расходы по госпошлине в сумме S (доля ответственности ООО «Росгосстрах» - 77%), с Ильясова Р.А. подлежат взысканию частично расходы по госпошлине в сумме S (доля ответственности – 23%).

Суд, отказывает в остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, так как, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, то все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы возмещены истцу частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба S рублей и расходы по госпошлине в сумме S руб. S коп., всего S

Взыскать с Ильясова Р. А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба S и расходы по госпошлине в сумме S, всего S

В остальной части иска о взыскании госпошлины истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: