о возмещении ущерба

Дело № 2-6129/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.А.И обратилась в суд с иском о выплате суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля S, государственный регистрационный знак S, принадлежащего истице на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГ (полис №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по договору страхования составляет S рублей, а страховая премия истцом оплачена в полном объеме страхователем в размере S рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП в результате нарушения истцом п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиля истца с автомобилем S под управлением водителя ФИО, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: правое переднее крыло, правое боковое зеркало, левая передняя дверь, правое заднее крыло, задний и передний бампер, дверь задняя правая.

Истица обратилась ДД.ММ.ГГ к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГ года истица была извещена об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в процессе рассмотрения данного дела, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле истца имеют разные направления деформаций, т.е. повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими предметами и имеют накопительный характер.

С отказом истица не согласилась и обратилась в независимую оценочную организацию ООО «S». Согласно заключению указанной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила S рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в указанном размере, S рублей расходы по независимой экспертизе, проведенной ООО «S», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по S года в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей и расходы по госпошлине.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотрение дела отложить, т.к. занят в другом судебном процессе.

Суд признает причину неявки представителя истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, указал, что ответчиком правомерно отказано в страховом возмещении, т.к. повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Выслушав представителя ответчика, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля S, принадлежащего истице на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГ (полис №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по договору страхования составляет S рублей, а страховая премия истцом оплачена в полном объеме страхователем в размере S рублей.

Письмом от S года истица была извещена об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в процессе рассмотрения данного дела, было проведено транспртно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле истца имеют разные направления деформаций, т.е. повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими предметами и имеют накопительный характер.

Согласно пункту 21 Правил добровольно страхования транспортных средств №, на основании которых заключен договор страхования поврежденного автомобиля, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих событий: дорожно-транспортное происшествие…

Как усматривается из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств не соответствия повреждений автомобиля, зафиксированных в справке ДТП и отчете об оценке ООО «S» в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, акт исследования транспортного средства, на который ссылается ответчик в отказе в страховой выплате ответчиком не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части размера ущерба, определенного ООО «S», поскольку данный размер ответчиком также не опровергнут.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 67 п.п. «б» Правил страхования предусмотрено, что страховая выплата по риску «Ущерб» осуществляется в течение 20-ти рабочих дней после получения необходимых для выплаты документов.

Все документы истцом были представлены ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, просрочка исполнения составляет за период с ДД.ММ.ГГ (согласно заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГ 62 дня. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет S рубля (S *8%*62/360).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: S рублей расходы по независимой экспертизе, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей и расходы по госпошлине в размере S рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме, т.к. материальные требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом разумности и сложности гражданского дела в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей из 25000 рублей, оплаченных истцом, поскольку дело не представляет большой сложности, участие представителя в судебном заседании не было. Услуги представителя заключались в составлении иска и направление его в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.И к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.А.И страховое возмещение в размере S рублей, S рублей расходы по независимой экспертизе, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, проценты в размере S рубля.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов