Дело№2-5161/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Р.Р.Х к С.Ш.Х, С.А.Ф о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и С.Ш.Х была заключен договор займа с залоговым обеспечением. Заем был предоставлен в размере равном S евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, что составило S руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 12 месяцев до ДД.ММ.ГГ.

Договором займа предусмотрен следующий порядок возврата полученных денежных средств: в течение 11 месяцев с момента получения заемщиком суммы займа, до 8-го числа каждого месяца, заемщик возвращает сумму займа равными частями в сумме эквивалентной S евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГ год заемщик должен вернуть займодавцу оставшуюся часть суммы займа в рублях в размере эквивалентном S евро по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств.

В подтверждение получения суммы займа ответчик выдал истцу рукописную расписку.

В обеспечение заемных обязательств между истцом, с одной стороны, и С.Ш.Х, а также С.А.Ф был заключен ДД.ММ.ГГ договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заложенная квартира принадлежит по праву равнодолевой собственности С.Ш.Х и С.А.Ф

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание за заложенную квартиру при наличии просрочки по возврату суммы займа или при осуществлении ежемесячного платежа по исполнению вышеуказанного договора займа с залоговым обеспечением более 30 дней или более 3-х раз подряд, даже если срок каждой просрочки незначителен.

Ответчик выполнял принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГ включительно, выплачивая ежемесячно на протяжении четырех месяцев денежные средства в рублях, эквивалентные S евро по курсу ЦБ РФ, а всего S евро по курсу ЦБ РФ.

C ДД.ММ.ГГ ответчик перестал возвращать ежемесячные выплаты.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГ ответчик выразил желание продать заложенную квартиру и погасить задолженность. Однако, в настоящее время ответчик от продажи квартиры уклоняется и выплат не производит.

Задолженность ответчика составляет S евро, что составляет S руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В связи нарушением срока возврата суммы займа истцом на основании п. 6 договора начислена неустойка на сумму задолженности исходя из 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (342 дня): ((S/S)*S)*S=S евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ составляет S руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с наличием установленных ст. 233 ГПК РФ обстоятельств, с учетом согласия явившегося представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между С.Ш.Х (заемщик) и Р.Р.Х (займодавец) был заключен договор займа с залоговым обеспечением на следующих условиях.

Займодавец предоставляет заемщику заем в размере S евро эквивалентно в рублях, что составляет по курсу ЦБ РФ S руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в течение 12 месяцев до ДД.ММ.ГГ (п. 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат займа осуществляется заемщиком в следующем порядке (п. 2):

- в течение 11 месяцев с момента получения заемщиком суммы займа, до 8 числа каждого месяца, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа равными частями в размере S евро, эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи суммы,

- ДД.ММ.ГГ заемщик возвращает заимодавцу оставшуюся часть суммы займа в размере S евро, эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи суммы.

В случае нарушения срока возврата займа или в случае нарушения срока возврата части займа, предусмотренного настоящим договором, начисляются пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки (п. 9).

В подтверждение фактического получения суммы займа истцом представлена рукописная расписка С.Ш.Х (л.д. 19).

Согласно объяснениям представителя истца, ответчик выполнял принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГ включительно, выплачивая ежемесячно на протяжении четырех месяцев денежные средства в рублях, эквивалентные S евро по курсу ЦБ РФ, а всего S евро по курсу ЦБ РФ.

C ДД.ММ.ГГ С.Ш.Х перестал осуществлять ежемесячные частичные выплаты, вследствие чего просроченная задолженность ответчика по договору займа на момент обращения с иском составила S евро, что эквивалентно S руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение доводов о наличии задолженности истцом представлена расписка С.Ш.Х от ДД.ММ.ГГ, выданная в том, что С.Ш.Х в связи не исполнением обязательств по договору займа обязуется продать заложенную квартиру в течение 5 дней. В противном случае он уведомлен о возможности обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в размере S евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требование о взыскании неустойки разрешается судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (342 дня), рассчитанной по формуле ((S/S)*S)*S=S евро.

Начисление неустойки, исходя из 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки, предусмотрено п. 6 договора займа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Однако, принимая во внимание объем нарушенного права, суд находит заявленную к взысканию неустойку в размере S евро несоразмерной последствиям нарушенного долгового обязательства общий размер которого составляет S евро. В связи с чем, договорная неустойка подлежит уменьшению до размера в S евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью обеспечения исполнения основного обязательства, которым выступил договор займа от ДД.ММ.ГГ, в тот же день между Р.Р.Х (залогодержатель), с одной стороны, и С.Ш.Х, С.А.Ф(залогодатели), с другой стороны, был заключен договор залога квартиры. Предметом залога выступила трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью S кв.м., и принадлежащая залогодателям по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Право собственности залогодателей зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГ. Ипотека квартиры на основании договора о залоге зарегистрирована ДД.ММ.ГГ.

Квартира оценена по соглашению между залогодержателем и залогодателями в S евро эквивалентно в рублях, что по курсу ЦБ РФ составило S руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со тс. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру при наличии просрочки по возврату суммы займа или при осуществлении ежемесячного платежа по исполнению договор займа с залоговым обеспечением более 30 дней или более трех раз подряд, даже если срок каждой просрочки незначителен.

Поскольку факт наступления обстоятельств, указанных в п. 4.1. договора залога, судом установлен, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка квартиры по договору о залоге составила S евро эквивалентно в рублях, что по курсу ЦБ РФ, однако представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными полученными в ходе судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость предмета залога составляет S руб., что эквивалентно S евро по курсу ЦБ РФ на дату определения стоимости – ДД.ММ.ГГ (заключение эксперта № ООО S от ДД.ММ.ГГ)

Таким образом, поскольку на момент разрешения требования об обращении взыскания на предмет залога, соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене предмета залога достигнуто не было, то начальная продажная цена такого имущества должна определяться на основе оценочного отчета о рыночной стоимости имущества, выполненного независимым оценщиком и устанавливаться в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. S руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, подлежат возмещению С.Ш.Х в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.Ш.Х в пользу Р.Р.Х задолженность по договору займа в размере S евро и пени в размере S евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности в равных долях по 1/2 доли С.Ш.Х, С.А.Ф недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права общей долевой собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

При обращении взыскания на указанную квартиру определить ее начальную продажную цену с публичных торгов в размере S рублей.

В случае недостаточности средств для погашения задолженности С.Ш.Х за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства взыскать с С.Ш.Х в пользу Р.Р.Х за счет другого имущества С.Ш.Х.

Взыскать с С.Ш.Х в пользу Р.Р.Х расходы по оплате государственной пошлины в размере S рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Неграмотнов А.А.