РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В. при секретаре Орешиной С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МОП «Союзпечать» к Куницыной Олесе Александровне о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом их уточнения, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ОАО МОП «Союзпечать» ответчиком был заключен трудовой договор, а также договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГ была обнаружена недостача в сумме S руб., согласно представленного расчета Куницына О.А. должна возместить S руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба на общую сумму в размере S рублей/ Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что на инвентаризацию ее никто не приглашал, никаких звонков не было. На работе она не находилась, поскольку в конце ноября она написала заявление на отпуск с последующим увольнением. Исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.» В силу ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…." Согласно ст.244 ТК РФ «Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.» Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.245 ТК РФ «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.» Согласно ст.247 ТК РФ «До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.» В силу ст. 248 ТК РФ «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 90-ФЗ) При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.» Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО МОП «Союзпечать» и Куницыной О.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность продавца. ДД.ММ.ГГ между ОАО МОП «Союзпечать» с одной стороны и членами коллектива(бригады) киоск ЛЮБ 018 Елисеевой И.Ю. и Куницыной О.А. с другой стороны был заключен договор о коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГ Куницына О.А. написала заявление о предоставлении ей административного отпуска на 19 дней и приказом от ДД.ММ.ГГ ей был предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГ в связи со сменой материально-ответственных лиц было назначено проведение инвентаризации, указано, что к инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в размере S рублей. В этот же день был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Cогласно представленного расчета Куницына О.А. должна возместить S руб. Приказом от ДД.ММ.ГГ Куницына О.А. была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГ. Из представленных документов следует, что, инвентаризация ДД.ММ.ГГ проведена без участия материально ответственного лица- Куницыной О.А., о проведении инвентаризации ответчик не извещалась.. Приказом Минфина от ДД.ММ.ГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГ ). утверждены методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Согласно п.2.4 «Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.» В силу п. 2.8. «Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В соответствии с п. 2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.» Таким образом, порядок проведения инвентаризации истцом не соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения, и следовательно в иске следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ОАО «МОП «Союзпечать» к Куницыной Олесе Александровне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дна изготовления решения в окончательном виде. Федеральный судья М.В. Шкаленкова.