Дело № 2 - 4676/12

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах» и Масленникову К. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в S в <адрес> произошло ДТП. ДТП произошло в результате нарушения водителем Масленниковым К.Г. ПДД РФ при управлении транспортным средством «S» №.

В результате данного ДТП транспортному средству S» №, принадлежащему ФИО были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ

Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании счетов S № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Масленникова К.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – S, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере лимита S, а с Масленникова К.Г. сумму в размере S и государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Представил возражения на иск, указал, что во-первых ЗАО «МАКС» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Во-вторых, законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности не предусмотрено возмещение фактически понесенных расходов заменяемых запасных частей. В связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик Масленников К.Г. в судебном заседании требования признал частично. Выводы судебной авто-технической экспертизы не оспаривал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S в <адрес> произошло ДТП. ДТП произошло в результате нарушения водителем Масленниковым К.Г. ПДД РФ при управлении транспортным средством «S» г/н №.

В результате данного ДТП транспортному средству «S» №, принадлежащему ФИО были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ

Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании счетов S» № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Масленникова К.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам эксперта S», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «S» №, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, по документам, имеющимся в материалах дела, составила S (л.д. №).

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, на основании п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Независимое оценочное бюро», поскольку данное заключение соответствует требованиям закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заказ-накладную и счет-фактуру, представленные ЗАО «МАКС» суд не может признать доказательством по делу, поскольку в них отражен реальный ремонт поврежденного транспортного без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – S.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит сумма в размере S

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

То есть, взысканию с Масленникова К.Г. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит сумма в размере S.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истцу подлежат компенсации судебные расходы по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в размере S, с Масленникова К.Г. – S

Кроме того, с ответчиков в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы, с ООО «Росгосстрах» в размере S, с Масленникова К.Г. – S

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба сумму S, а также государственную пошлину в размере S

Взыскать с Масленникова К. Г. в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба сумму в размере S и государственную пошлину в размере S.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу S» судебные расходы в размере S.

Взыскать с Масленникова К. Г. в пользу S судебные расходы в размере S

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская