РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Юлии Леонидовны, Архипова Сергея Михайловича к ООО «Библио Трэвел», ООО «Агора» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, указав, что ими был заключен договор с ООО «Агора» о реализации туристического продукта, в заявке на бронирование указан отель «MY FRIENDS HOUSE», на сайте туроператора было указано, что отель соответствует 3* и до пляжа Карон Бич 15 минут пешком. По приезду в Тайланд их заселили в похожий отель «MY FRIENDS HOUSE 2», который находился от пляжа на расстоянии2,5 -3 км, кроме того, их поселили с номером на свалку. В связи с тем, что с ними путешествовал ребенок, условия близости моря было заявлено как основное при формировании туристического продукта. ДД.ММ.ГГ ими была предъявлена претензия по качеству обслуживания, однако каких-либо действий не последовало. Также ДД.ММ.ГГ им стало известно, что на первой береговой линии имеется отель с названием «MY FRIENDS HOUSE» в котором имелись свободные номера, однако их в данный отель не переселили. Истцы ссылаются на необходимость указания в договоре о реализации туристического продукта существенных условий договора, к котором относится наименование туроператора, его адрес, реестровый номер, а также информация о потребительских свойствах туристического продукта, в том числе об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории). Также истец указывает, что каждая сторона договора может потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к ним относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке. Фактически протяженность маршрута от отеля до пляжа составляет 2,2 км., в одну сторону и 2,4 км. в другую сторону, полной информации на сайте туроператора на дату его выбора не было, отсутствовал адрес отеля. Таким образом, не были получены услуги, указанные в заявке на бронирование и на официальном сайте туроператора, если бы об этих ухудшения турпродукта было известно заранее, то договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, поэтому данный договор подлежит расторжению

Также в исковом заявлении имеется ссылка на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными, однако в иске не указано, какие именно условиям договора ущемляют права потребителя. «

На основании изложенного, истцы просили признать договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «Агора» и Архиповой Юлией Леонидовной недействительным, взыскать с ООО «Библио-Тревел» в пользу Архиповой Ю.Л. компенсацию убытка в сумме S руб., и в пользу каждого из истцов по S руб., компенсации морального вреда.

В отзыве ООО «Библио Трэвел» указало, что на основании агентского договора, заключенного с ООО «Агора», от данной организации поступила заявка на организацию туристической поездки для истцов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с перелетом авиакомпаний «Трансаэро», с проживанием в отеле MY FRIENDS HOUSE» на базе питания только завтраки, трансфером и оформлением медицинской страховки и страховки от невыезда. После оплаты турпродукта денежные средства были перечислены контрагентам и заказчику были переданы документы, необходимые для поездки. В данном случае заказчиком турпродукта являлось ООО «АГОРА», на сайте туроператора имеется только один отель с названием «MY FRIENDS HOUSE», куда и были заселены истцы, предложение по размещению и выбору отеля исходили от ООО «Агора», прямые договорные отношения между истцами и ООО «Библио Тревел» отсутствуют. В заявке на организацию туристической поездки истцов, которая является частью договора и где должны быть согласованы все существенные условия договора отсутствует информации или требовании истцов о звездности отеля, его удаленности от моря или иные требования клиента Со своей стороны ООО «Библио Трэвел» выполнило бронирование в соответствии с запрашиваемыми условиями бронирования, которые были согласованы в листе бронирования, который имеется в материалах дела. В соответствии с условиями агентского договора именно турагент занимается реализацией турпродукта обязанность по ознакомлению туриста с полной и достоверной информацией о туристическом путешествии лежит именно на турагенте. Согласно условиям договора в случае предоставления турагентом своим клиентам недостоверной информации об условиях тура, турагент несет полную материальную ответственность перед клиентами за связанные с этим претензиями. Таким образом, ООО «Агора» должно было проинформировать истца обо всех условиях поездки, включая условия размещения в отеле, особенности классификации отелей в Таиланде.

Из искового заявления следует, что истцы были размещены именно в том отеле и том номере который был забронирован. Переселение их было невозможно, так как это единственный отель с таким названием который принимает туристов с питанием и уровнем сервиса, согласованным Тайского туристической организацией. Все другие возможные гостиницы с идентичным названием не заключают долгосрочные контракты по размещению туристов и не заявлены в ценовых каталогах туроператоров. Информация об отеле размещена на официальном сайте туроператора, указан адрес отеля именно того, который был забронирован ООО «Агора». Относительно звездности ответчик сослался на отсутствие единой классификации отелей и возможное несоответствие их категорией в различных странах по причине самостоятельной классификации мест размещения туристическими организациями стран, принимающих туристов. В описании отеля, расположенном на сайте указано, что до пляжа 1,5 км., также сказано, что до пляжа Карон Бич 15 минут пешком, таким образом информация об этом была надлежащим образом предоставлена турагентам и туристам. Питание предоставлялось согласно системе питания ВВ только завтрак, ассортимент блюд стандартный, ежедневно предоставляется две бутылки питьевой воды на номер бесплатно, напитки в баре по запросу, уборка номеров проводилась ежедневно, фен в номер предоставляется по запросу, кондиционеры работают исправно, однако по техническим характеристикам не способны охлаждать воздух более чем на 20 градусов, Wi-Fi предоставляется на всей территории отеля, однако в фойе принимается лучше всего.

В судебное заседание истец Архипов С.М. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Агора» » в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истица Архипова обратилась к ним, чтобы заказать путевку в Таиланд, в денежных средствах истцы были ограничены, поэтому бронировали отель исходя из стоимости, рассматривали три варианта, выбирали около двух часов, было известно, что они едут с ребенком, поэтому море должно быть недалеко, на сайте был указан временной промежуток 15 минут до моря, они нашли отель в поисковой системе «Гугл», ознакомились с картой, посмотрели маршрут. На сайте ООО «Библио-Тревел» был только один отель «MY FRIENDS HOUSE» и российские туроператоры работаю только с отелем на <адрес> эта улица и указана, на сайте туроператора, как адрес отеля.

Представитель ООО «Библио Тревэл» в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

Судом установлено, что между ООО «Агора» (турагент) и ООО «Библио Тревел»(туроператор) заключен ДД.ММ.ГГ агентский договор, в соответствии с условиями которого Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать тургаенту агентское вознаграждение.

ДД.ММ.ГГ между Друзяк(Архиповой ) Ю.Л. (турист) и ООО «АГОРА» (турагентство) заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагентство обязуется реализовать туристический продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, в состав продукта могут входить услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, содействие в оформление въездной визы, иные услуги, указанные в заявке на бронирование. Приложение к настоящему договору указаны – заявка на бронирования, сведения о туроператоре и финансовом обеспечении, памятка по стране, туристическая путевка.

Согласно приложения к договору заявки на бронирование ООО «АГОРА» обязалось реализовать истцу туристический продукт на следующих существенных условиях: сроки путешествия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; авиаперелет Домодедово- Пхукет, туристы Архипов С., Друзяк Ю, несовершеннолетний Архипов Е., проживание в отеле «MY FRIENDS HOUSE», питание ВВ, трансфер аэропорт-отель-аэропорт; страховка, обзорная экскурсия с посещением ювелирной фабрики.. Иных условий турист не заказывал и не оплачивал. Общая цена туристического продукта S доллар США. Истцом ДД.ММ.ГГ было оплачено S. по двум квитанциям.

ДД.ММ.ГГ истцами были получены авиабилет, страховка, туристический ваучер, памятка, сведения о правилах авиаперевозки, сведения о правилах выезда ребенка за рубеж.

Истцы вместе с ребенком совершили перелет в Таиланд, были заселены в отель «MY FRIENDS HOUSE», где проживали в течении периода, предусмотренного договором, что ими не отрицалось.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказании услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный в соответствии с этими целями (ст. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств Закон, в частности, относит ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

К существенным условиям договора реализации туристского продукта Закон РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" (ст. 10) относит информацию о потребительских свойствах туристского продукта - в частности об условиях путешествия включающую в себя информацию об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории).

Аналогичные требования содержатся и в ст. 432 ГК РФ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца о том, что имело место ухудшение условий путешествия и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все существенные условия поездки стороны оговорили в договоре и приложении к заявке на бронирование, в письменном виде иные существенные условия путешествия, в частности такие, как расстояние до пляжа, между сторонами не согласованы.

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя ООО «Агора» следует, что вопрос расстояния от отеля до пляжа был предметом обсуждения при заказе тура.

Суд не может согласиться с тем, что до туристов ответчиками не была доведена достоверная информация об отеле, поскольку из информации на сайте туроператора ООО «Библио Трэвел» следует, что на дату заключения имелись сведения об адреса отеля в виде ответа представителя туроператора на заданный вопрос. Указанный адрес (353 Karon Beach Patak Road A Muand Phuket) соответствует адресу, указанному в буклете отеля, приобщенном истцом к материалам дела (л.д.65). Также имелось указание на удаленность отеля от моря - 15 минут пешком, при этом очевидно, что данная величина является относительной, поскольку зависит от скорости пешехода. Из имеющейся переписки следует, что до истца были доведены сведения об определенной удаленности отеля от моря, в частности в претензии она указывает, на то, что ей сообщалось расстояние 800м-1 км. В представленных сторонами маршрутах, полученных с интернет ресурсов, следует, что по данным ответчика данное расстояние составляет 930м-1,2-1,3 км., по данным истца 2,3-2,4 км., Оценивая представленные доказательства, судом отмечает, что истцом маршрут сформирован более продолжительный и с указанием на использование транспорта.

С доводами истцов о том, что имеется иной отель, который расположен ближе к морю, и в который они должны были быть переселены суд согласиться не может, поскольку сами истцы не отрицали, что данный отель является гест-хаусом, в нем не предоставляется питание, кроме того, судом на основании рассмотренных доказательств достоверно установлено, что истцы были заселены именно в забронированный отель, данных о том, что сторонами было согласовано проживание в ином отеле не имеется.

Кроме того, судом было установлено, что истцы с ребенком в полном объеме воспользовалась предоставленными им в соответствии с договорам услугами, а именно, размещение в указанном отеле категории, проживанием в номере, питанием и иными сопутствующими услугами отеля, в соответствии с чем они лишенs права требовать возврата стоимости оказанных услуг, поскольку данные услуги были приняты / (п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Также судом отмечается, что истцами в тексте искового заявления указано на наличие оснований для расторжения договора, однако заявлены требования о признании договора недействительным и взыскании убытков.

В качестве оснований для признания договора недействительным истцами сделана ссылка на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными, однако в иске не указано, какие именно условиям договора ущемляют права потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признании договора недействительным, компенсации убытков, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Архиповой Юлии Леонидовны, Архипова Сергея Михайловича к ООО «Библио Трэвел», ООО «Агора» о признании недействительным договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова