возмещение ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Константина Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Райымбеков Д.Р.. гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №. Также собственником автомобиля заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом страхования серия 1021 № от ДД.ММ.ГГ

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно отчету ООО «Аванта-Экспетр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей, неустойку за просрочку исполнения в размере S рублей.

В судебное заседание истец Семенов К.Ю. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S № получил существенные механические повреждения.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S № с учетом износа составила S рублей,

Выводы экспертизы мотивированы, сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем суд полагает необходимым при определении суммы ущерба исходить из размера стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении экспертизы.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и принимая во внимание наличие договора добровольного страхования, суд считает необходимым удовлетворив требования истца частично, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере S ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство с ДД.ММ.ГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГ в размере S рубля.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Указанная неустойка подлежит взысканию в случае просрочки в выплате страхового возмещения или отсутствия отказа страховщика в выплате в течение 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял заявление от истца о страховом случае ДД.ММ.ГГ, направил поврежденное транспортное средств на осмотр и произвел выплату ДД.ММ.ГГ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истцом заявлен период взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ, а ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, суд полагает необходимым взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S Учитывая, что иная сумма подлежащая выплате устанавливается только настоящим решением, оснований для расчета неустойки, от иной суммы судом не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере S руб., почтовые расходы в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, почтовые расходы в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Константина Юрьевича к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещений - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семенова Константина Юрьевича страховое возмещение в сумме S коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме S коп,, расходы по оценке в сумме S коп., расходы по госпошлине в сумме S., почтовые расходы в сумме S руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.В. Шкаленкова