РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе судьи Хухановой С.А. при секретаре Шумилиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОКУС» к Кураюшкиной С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил :

Истец ООО «Фокус» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ на 99 км а\д «Украина» по вине водителя Марутина А.Н. управлявшего автомобилем Опель Омега г.н. № произошло ДТП в котором автомобилю истца Kia Cerato г.н. № причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП от 10.02 2012 года, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель Марутин А.Н. нарушил требования п.п. 9.10. 10.1 ПДД, ч.1 ст. 12.15 и ст. 12.27 Коап РФ. Учитывая, что автомобилю принадлежащему ООО «Фокус» были причинены механические повреждения, а ответственность водителя Марутина А.Н. застрахована в ОАО «СК МСК», то страховая компания произвела выплату в размере S рублей.., что недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.. Согласно отчету независимого оценщика ИП Гориченко рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет S, рыночная стоимость годных остатков- S рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновник ДТП обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет S)

Ответчик является собственником автомобиля

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить и взыскать судебные расходы : госпошлину- S, оплату оценки стоимости ремонта S руб, оплату юридических услуг-S.

Ответчик Кураюшина С.Н. иск признала, возражала против суммы оплаты юридических услуг, считая её завышенной

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности суд считает возможным определить размер расходов на представителя в сумме S

Всего подлежи взыскании впользу истца S руб-оплата услуг представителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с Кураюшкиной С. Н. в пользу ООО «Фокус» S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд

Судья :