Дело № 2-4254/12 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаларова Ш. Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Агаларов Ш.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 443408 S. неустойку, а также судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. Представитель истца (по доверенности Соколов А.В.) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Погосбекян В.Л.) в судебное заседание явилась, иск не признала. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в S. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - S под управлением водителя S, - S, под управлением водителя Агаларова Ш.Т. В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Аветисяна Аркади, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Аветисяна Аркади на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО S, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии № №, со страховой суммой S Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере № Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение S для оценки стоимости восстановительного ремонта. Так, в соответствии с отчетом об оценке №, выполненным данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами S проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет S., - рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет S., - стоимость годных остатков автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия составляет S У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость доаварийного состояния, то во избежание неосновательного обогащения истца суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Агаларова Ш.Т. разницу между стоимостью транспортного средства на момент ДТП, годных остатков и страховой выплаты ответчика, а именно: S В удовлетворении остальной части иска по взысканию страхового возмещения следует отказать. В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Пункт 70 Правил ОСАГО также предусмотрено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), предусмотренную вышеуказанными нормами, за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S. Суд находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ, а ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, то есть в течение 30 дней со дня подачи такого заявления истцом. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходы на оплату услуг представителя до 18000 руб. с учетом сложности дела и проделанной работой. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично S от иска), то суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: S На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агаларова Ш. Т. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агаларова Ш. Т. S В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: