Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., при секретаре Пименовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к фио, Боеву А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы ущерба в размере S руб., а так же госпошлины в размере S руб.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Боев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ, в 00 часов 30 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящее т/с, по вине водителя фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, управлявшего транспортным средством №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «S» по полису ВВВ №. В результате данного ДТП транспортному средству марки №, принадлежащему фио на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра. Собственником т/с № является Боев А.А., что усматривается из справки о ДТП.

Транспортное средство №, застраховано в СЗАО «Стандарт-Резерв» по договору страхования транспортного средства № № по рискам «Угон» и «Ущерб» (л.д.8).

СЗАО «Стандарт-Резерв» было реорганизовано в СЗАО «МСК-Стандарт», а затем ДД.ММ.ГГ в ОАО «СГ МСК» (л.д.25-31).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел страховую выплату в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22) и списком № от ДД.ММ.ГГ (л.д.23).

Кроме того, истцом была определена стоимость восстановительного ремонта а/м № с учетом износа, которая составила S рублей, что следует из расчета ущерба (л.д. 21).

Учитывая, что заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта ответчики не оспаривали, то суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данный расчет стоимости ремонта т/с в основу решения суда.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «S» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ № ВВВ №.

Из искового заявления следует, что РСА произвело истцу выплату страхового возмещения в размере S руб. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составит S руб. (S (стоимость восстановительного ремонта т/с) – S (выплата РСА)).

Согласно справке о ДТП (л.д.6) собственником т/с №, является Боев А.А. Из ответа на судебный запрос начальника отдела регистрации Люберецкого ГИБДД МО (л.д.49) следует, что т/с № было утилизировано в ДД.ММ.ГГ г., собственником автомобиля являлся Боев А.А.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Боевым А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что фио управлял принадлежащим Боеву А.А. автомобилем № на законных основаниях, в связи с чем, суд полагает, что возмещение ущерба в размере S руб. подлежит взысканию с Боева А.А., как собственника т/с.

При таких обстоятельствах в иске к фио следует отказать.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), суд считает подтвержденными расходы истца по госпошлине в сумме S рублей и подлежащими взысканию с Боева А.А. на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «СГ МСК» к фио, Боеву А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Боева А. А.ича в пользу ОАО «СГ МСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей, а всего взыскать с Боева А. А.ича в пользу ОАО «СГ МСК» сумму в размере S

В удовлетворении исковых требований ОАО «СГ МСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.А.Журавлева