S

Дело № 2-6691/12

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова В. В. к ООО «Ареал-Риэлт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ареал-Риэлт», мотивируя требования тем, что между истцом, выступающим в роли заказчика, и ответчиком, выступающим в роли исполнителя, ДД.ММ.ГГ был заключен договор №Н об оказании услуг. Предметом договора являлось оказание услуг по подбору, информированию и бронированию выбранной заказчиком квартиры, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, а также содействие в заключении договора, направленного на приобретение в будущем права собственности на квартиру. Во исполнение обязательств по договору истец оплатил ответчику за оказанные услуги S. Однако при заключении договора и принятия оказанных услуг истец был введен в заблуждение относительно его предмета и исполнения. Кроме того, услуги оказаны с ненадлежащим качеством, не в полном объеме и не подлежат оплате в связи с тем, что информация об объекте строительства (п. 2.1.2 договора), предоставленная исполнителем, не соответствует действительности.

При подготовке и оформлении договора долевого участия сотрудники ООО «Ареал-Риэлт» допустили ошибки в реквизитах застройщика, указали неправильный ИНН застройщика, некорректно указали паспортные данные сторон договора, что в дальнейшем могло привести к невозможности предъявления претензий по качеству и разрешению споров в судебном порядке. Вышеуказанное свидетельствует об оказании исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Более того, в дальнейшем АКБ S отказал истцу в предоставлении ипотеки при приобретении квартиры у предложенного ООО «Ареал-Риэлт» застройщика по причине ненадежности данного застройщика, о чем указано в ответе из банка.

Договор долевого участия в строительстве, который был заключен ДД.ММ.ГГ с ПК S» в результате оказанных ответчиком услуг, ДД.ММ.ГГ был расторгнут. При этом причиной расторжения послужил именно отказ АКБ «SЗАО) выдать ипотечный заем на приобретение квартиры у застройщика, предложенного ответчиком.

Как выяснилось, застройщик фактически не находится по адресам, указанным в договоре долевого участия, почтовая корреспонденция возвратилась истцу. Данный факт также свидетельствует о том, что ООО «Ареал-Риэлт» оказал услуги ненадлежащего качества, предлагал истцу приобрести квартиру у ненадлежащего застройщика, с которым также невозможно связаться.

Более того, фактически заключенный между ООО «Ареал-Риэлт» и истцом договор являлся прикрытием предварительной оплаты в размере S руб. за приобретаемую квартиру по адресу: <адрес> Цена за оказание услуг по подбору, информированию и бронированию квартиры в размере S руб., а также за последующую регистрацию, явно завышена и не соответствует стоимости таких услу<адрес>, согласно ответам от других компаний, осуществляющих подобные услуги, стоимость услуг по регистрации определяется в размере от S.

Истец полагает, что поскольку он был вынужден отказаться от приобретения квартиры по вышеуказанному адресу, фактически услуги по договору не оказаны, предоплата должна быть возвращена истцу в полном объеме.

Сухоруков В.В. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере S., однако последний ответил отказом письмом №-И от ДД.ММ.ГГ

Истец просит суд расторгнуть договор №Н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере S

В судебном заседании Сухоруков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности Поликыржа А.В.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что Общество является официальным дилером по продаже квартир в строящемся доме по адресу: <адрес> Ответчик в соответствии с условиями договора проинформировал истца о строящимся объекте, о его местоположении, о сроках и этапе строительства. Также для ознакомления истца были предоставлены копии правоустанавливающих документов компании застройщика. В дальнейшем истцом с застройщиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира была забронирована. Затем истец предоставил заявление о расторжении договора не потому, что ему не нравится качество предоставляемых услуг, а потому, что у него нет денежных средств на покупку квартиры. Ответчик оказал Сухорукову В.В. содействие и договор был расторгнут.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Из положения ст. ст. 27, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № « О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №Н от ДД.ММ.ГГ Предметом данного договора являлось оказание исполнителем (ответчиком) услуг по подбору, информированию и бронированию выбранной заказчиком квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 23, а также содействие заказчику (истцу) в заключении договора, направленного на приобретение в будущем права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГ исполнитель в соответствии с условиями договора №Н забронировал выбранную Сухоруковым В.В. двухкомнатную квартиру, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, корпус S расположенную на восьмом этаже, шестая по часовой стрелке. В связи с частичным исполнением договора, стороны подписали акт частичной реализации. Указанные услуги оказаны с надлежащим качеством и в срок. По оказанным услугам заказчик не имел претензий к исполнителю.

Бронирование объекта у застройщика на имя истца осуществлено незамедлительно, путем направления заявки застройщику, в соответствии с п. 3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГ В дальнейшем ответчик подготовил договор долевого участия №-ЛТ. Истец ознакомился с существенными условиями данного договора, с характеристикой квартиры, с правами и обязанностями сторон.

Между застройщиком – потребительским кооперативом S» и дольщиками – Сухоруковым В.В., Сухоруковой О.А. был заключен договор долевого участия №-ЛТ от ДД.ММ.ГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за №.

Из представленных документов следует, что услуги по предоставлению интересов истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу государственной регистрации и предоставления необходимого пакета документов, оказывал исполнитель (ответчик), для чего истцом была выдана доверенность на сотрудников компании ООО «Ареал-Риэлт» от ДД.ММ.ГГ для предоставления интересов во всех учреждениях и организациях по <адрес> Московской области по вопросам государственной регистрации договор.

ДД.ММ.ГГ стороны подписали акт выполненных работ. Истец принял работу, проведенную исполнителем по договору №Н от ДД.ММ.ГГ В данном акте стороны подтверждают, что услуги оказаны надлежащим качеством и в срок, претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Потребительский кооператив «S» с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что у него возникли непредвиденные обстоятельства, не позволяющие оплатить стоимость договора. Сухоруков В.В. просил расторгнуть договор по взаимному соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГ застройщик (потребительский кооператив «S и Дольщики (Сухоруков В.В., Сухорукова О.А.) подписали соглашение о расторжении.

Исходя из вышеизложенного суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Довод истца о том, что обязательства, вытекающие из п. 2.1.2 договора №Н об оказании услуг, исполнителем не выполнены, информация об объекте строительства, предоставленная истцом, не соответствует действительности, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В момент заключения договора застройщик уполномочил исполнителя на реализацию исключительно 16 этажей объекта, что также подтверждается в том числе письмом Потребительского кооператива «S от ДД.ММ.ГГ

Однако тот факт, что изначально ответчик проинформировал истца в отношении этажности строящегося жилого дома (18 этажей вместо 16-ти) не нарушает прав и законных интересов истца, который был ознакомлен со всей разрешительной документацией на 16-ти этажное здание, так как квартира, в отношении которой был заключен договор долевого участия, располагается на восьмом этаже, ответчик довел до истца информацию о том, что застройщик планирует в дальнейшем получить разрешение на возведение дополнительно еще двух этажей с прохождением необходимых согласовательных процедур.

Таким образом, истец не был введен в заблуждение относительно предмета договора. Информация, предоставленная исполнителем, соответствует действительности. Ответчик взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, при подписании которого истец никаких претензий не предъявил.

Истец в исковом заявлении указывает на ненадежность застройщика, основываясь на то, что почта, направленная в адрес застройщика, возвращается обратно без отметки о получении ее адресатом.

В соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан предоставить в регистрирующий орган необходимый пакет документов для регистрации договора долевого строительства. Потребительский кооператив «Шансжилстрой» предоставил пакет документов в регистрирующий орган, который в свою очередь проверил соответствие разрешительной документации нормативно-правовым актом и открыл государственную регистрацию строящегося объекта, что подтверждается регистрацией договора долевого участия №-ЛТ от ДД.ММ.ГГ, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за №.

Довод истца о том, что в соответствии с п. 5.1 договора об оказании услуг заказчик обязан выплатить исполнителю денежные средства в размере S.

Так, в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Довод истца о том, что он не смог получить кредит в банке для приобретения спорной квартиры, поскольку ответчик указал неверные реквизиты застройщика, не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку информация о приобретении истцом квартиры за счет кредитных средств исполнителю (ответчику) не сообщалось, данная информация в договоре об оказании услуг №Н не отражена.

Одновременно с этим, истец ссылается на то, что банк отказал ему в предоставлении кредита на покупку квартиры ввиду ненадежности застройщика. Однако, как следует из письменного ответа банка, последний отказал истцу в предоставлении кредита без объяснения причин (л.д. 35).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены обязательства по договору оказания услуг в полном объеме, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, при подписании которого стороны друг к другу претензий не имеют, а потому, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере S. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда в размере S ссылается на то, что ответчик своими действиями причинил ему значительные неудобства и нравственные страдания, однако, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, то в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, а также взыскания с ответчика в доход государства штрафа в размере S. следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухорукова В. В. к ООО «Ареал-Риэлт» о расторжении договора №Н от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств в размере S - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: S

S